Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации, которая прекратила поставку газа в котельную теплоснабжающей организации указав, что последняя не приняла меры к сокращению объема его отбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия газоснабжающей организации повлекли невозможность исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке; не доказано, что принятые теплоснабжающей организацией меры по самоограничению потребления газа являлись ненадлежащими.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5666/2015 по делу N А11-2103/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Запрудского В.С. (доверенность от 30.12.2015 N 1333/1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2015,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А11-2103/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области
(ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)
о признании незаконным решения,
третьи лица — Александровская городская прокуратура,
открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал",
и

установил:

(далее — ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее — Управление, антимонопольный орган) от 19.12.2014 по делу N К-710-03/2014.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александровская городская прокуратура (далее — Прокуратура), открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал" (далее — ОАО "Струнинский тепло-водоканал").
Суд решением от 23.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации; действующим законодательством и условиями договора установлен объем поставки газа для каждого покупателя и введение ограничения поставки возможно по каждому объекту, а не в целом по организации; отбор покупателем газа в объеме, превышающем фактически оплаченный объем газа, свидетельствует о поставке покупателем газа тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию; Управление при принятии решения не выяснило наличие факта самоограничения потребления газа, не исследовало технические условия и не установило объем часового расхода газа; оспоренное решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана заявителем и представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; попросило рассмотреть жалобу без участия представителя.
Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Прокуратуры материалов проверки в отношении действий Общества, выразившихся в прекращении последним поставки газа на котельную ОАО "Струнинский тепло-водоканал" с 27.08.2014 по 29.08.2014, приказом от 06.10.2014 N 310 Управление возбудило в отношении Общества дело N К-710-03/2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Как следовало из представленных в антимонопольный орган материалов, Общество (поставщик) и ОАО "Струнинский тепло-водоканал" (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях, установленных договором.
В силу пункта 8.2 договора его действие было пролонгировано на 2012, 2013, 2014 годы.
Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Между тем ОАО "Струнинский тепло-водоканал" допускает просрочку исполнения своих обязательств по оплате потребленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.
Просроченная задолженность по договору по состоянию на 13.08.2014 (на дату ограничения поставки газа) составила 45 093 397,08 рубля, а на 27.08.2014 (на дату прекращения поставки газа) — 44 289 698,71 рубля, что является неоплатой более двух периодов платежа, а именно: с декабря 2012 года по февраль 2013 года, с ноября 2013 года по август 2014 года.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.
Дополнительным соглашением договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 был дополнен пунктом 3.4.1, в соответствии с которым поставщик имеет право принять решение об ограничении/прекращении поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа; закреплен порядок направления уведомлений об ограничении/прекращении поставки газа, порядок возобновления поставки газа и положение о том, что ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой, энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям.
В июле 2014 года поставщик и покупатель заключили между собой соглашение о погашении задолженности от 14.07.2014 о том, что покупатель в срок до 31.12.2015 погашает задолженность в размере 50 млн рублей, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2014. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.2 данного соглашения покупатель обязан в сроки, указанные в договоре, оплачивать текущее потребление газа. Под текущим потреблением газа для целей указанного соглашения понимается поставка/отбор газа, начиная с апреля 2014 года.
Согласно пункту 4.1 соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашения, поставщик вправе направить покупателю уведомление, в соответствии с которым сроки платежа, установленные в пункте 2.1.1 соглашения, считаются наступившими с момента получения покупателем уведомления. С данного момента действие условий о рассрочке считается приостановленным.
На основании пункта 4.12 соглашения в случае получения покупателем уведомления о приостановлении поставщик вправе производить ограничение/или прекращение поставки газа в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 69-ФЗ), пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее — Правила N 162). При этом периодами платежа, просроченная задолженность за которые является основанием для ограничения и/или прекращения поставки газа, являются периоды со сроками платежа, установленными договором поставки газа, указанном в пункте 1.1 соглашения, без учета сроков, установленных пунктом 2.1.1 соглашения.
В связи с тем, что покупатель не исполнил условия заключенного соглашения, Общество направило ОАО "Струнинский тепло-водоканал" уведомление о просроченной задолженности от 11.08.2014 N ЮД-01/2666, в котором сообщило о приостановлении действия соглашения.
Общество 13.08.2014 направило ОАО "Струнинский тепло-водоканал" уведомление об ограничении поставки газа N ЮД-01/2766, в котором сообщало об изменении условий договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-И в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа до уровня 70,7 процента договорного месячного объема, что соответствует соотношению фактически оплаченной стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа. Объемы поставки газа считаются измененными с момента получения настоящего уведомления.
Общество 26.08.2014 направило ОАО "Струнинский тепло-водоканал" предупреждение о полном прекращении поставки газа N ЮД-01/2905, из которого следует, что на котельной ОАО "Струнинский тепло-водоканал", расположенной по адресу: пл. Кирова, д. 5а, по состоянию на 23.08.2014 выбран объем газа, превышающий объем, установленный в уведомлении об ограничении поставки газа от 13.08.2014 N ЮД-01/2766, что свидетельствует о поставке покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (недобросовестным потребителям). При этом задолженность ОАО "Струнинский тепло-водоканал" перед Обществом на указанную дату не погашена.
Поставка газа на котельную ОАО "Струнинский тепло-водоканал", расположенную по адресу: г. Струнино, площадь Кирова, д. 5а, 27.08.2014 была полностью прекращена.
29.08.2014 на основании пункта 3.4.1 договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-1/ШП-11 поставка газа на котельную ОАО "Струнинский тепло-водоканал", расположенную по адресу: г. Струнино, пл. Кирова, д. 5а, была возобновлена.
По результатам рассмотрения дела N К-710-03/2014 Управление приняло решение от 19.12.2014, в соответствии с которым признало факт нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном ограничении поставки газа ОАО "Струнинский тепло-водоканал" в период с 27.08.2014 по 29.08.2014.
Общество не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4, пунктом 4 части 1 статьи 10, статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ, Правилами N 162, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее — Порядок N 1), суды отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом исходили из правомерности принятого антимонопольным органом решения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Управления от 10.10.2011 N 321 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям" с долей более 50 процентов в географических границах Владимирской области.
Таким образом, антимонопольный орган и суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.
На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона N 69-ФЗ).
В пункте 34 Правил N 162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанных положений, газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента — юридического лица, за исключением лишь тех организаций-потребителей, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
В Порядке N 1 определена последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданной ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
В пункте 3 Порядка N 1 предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.
Таким образом, Порядок N 1 предусматривает следующий порядок введения ограничения поставки газа: направление газоснабжающей организацией в адрес организации-потребителя предупреждения о необходимости погашения задолженности; направление газоснабжающей организацией в адрес организации-потребителя за сутки до введения ограничения уведомления о введении ограничения; ограничение подачи (потребления) газа организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов (самоограничение); принудительное ограничение подачи (потребления) газа газоснабжающей организацией в случае невыполнения организацией-потребителем самоограничения.
Согласно пункту 6 Порядка N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А11-12644/2011 указано, что в случае неисполнения потребителем обязательства по оплате газа газоснабжающая организация в целях реализации права на ограничения поставки газа вправе потребовать внесения изменения в заключенный сторонами договор поставки газа, исходя из объемов, фактически оплаченных потребителем газа, фактический оплаченный объем газа является платой, внесенной добросовестными потребителями.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-557/2014 внесены изменения в договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11, заключенный Обществом и ОАО "Струнинский тепло-водоканал", в соответствии с которыми он дополнен пунктом 3.4.1 следующего содержания: "В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа. Письменное уведомление направляется Покупателю по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением Покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения Покупателем уведомления.
Объемы поставки газа считаются измененными с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика.
Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действует до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. В случае погашения задолженности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, услуг по транспортировке газа в полном объеме, поставка газа осуществляется в объемах, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора.
Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика, свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца — за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".
Таким образом, во исполнение пункта 6 Порядка N 1 Общество и ОАО "Струнинский тепло-водоканал" утвердили соглашение об ограничении (прекращении) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа.
Как установили антимонопольный орган и суды, учет оплаченных объемов газа покупателем осуществляется в целом по договору поставки газа без детализации по конкретным объектам газопотребления. В рассмотренном случае объем фактически оплаченного ОАО "Струнинский тепло-водоканал" газа к объему фактически поставленного газа составляет 70,7 процента.
В письме от 11.08.2014 N ЮД-01/2666 Общество уведомило ОАО "Струнинский тепло-водоканал" о наличии задолженности за потребленный газ более чем за один период платежа, предусмотренный договором поставки газа, а письмом от 13.08.2014 N ЮД-01/2766 — о необходимости самостоятельно сократить отбор газа до уровня 70,7 процента договорного месячного объема.
Исполняя указанное уведомление, ОАО "Струнинский тепло-водоканал", исходя из собственного понимания значений условий пункта 3.4.1 договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 и уведомления от 13.08.2014 N ЮД-01/2766, приняло меры к самостоятельному сокращению отбора газа путем остановки работы одной котельной.
В результате указанных действий отбор газа со стороны ОАО "Струнинский тепло-водоканал" был сокращен до уровня 70,7 процента договорного месячного объема.
Посчитав, что самоограничение должно было осуществлено иным образом, а именно снижением ОАО "Струнинский тепло-водоканал" потребления газа до уровня не более 70,7 процента договорного месячного объема на каждом своем объекте, Общество, установив факт потребления газа на котельной, расположенной на пл. Кирова, г. Струнино, более чем 70,7 процента договорного объема, 27.08.2014 произвело принудительное ограничение подачи газа на этот объект.
Подача газа на указанную котельную ОАО "Струнинский тепло-водоканал" была возобновлена 29.08.2014.
Антимонопольный орган установил, что в договоре поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11, заключенном Обществом и ОАО "Струнинский тепло-водоканал", в частности в пункте 3.4.1, не урегулирован вопрос о порядке введения потребителем (ОАО "Струнинский тепло-водоканал") самоограничения потребления газа; избранный ОАО "Струнинский тепло-водоканал" способ самоограничения не привел и не мог привести к негативным последствиям для хозяйственной деятельности Общества; ОАО "Струнинский тепло-водоканал" не допущено потребление газа выше предельного часового расхода газа установленными техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования, которое могло бы повлиять на режим и качество газоснабжения иных потребителей; Общество в более ранние периоды времени вводило в отношении организаций-неплательщиков частичное ограничение поставки газа именно путем полного отключения одного или нескольких газоиспользующих оборудований потребителя.
На этом основании Управление пришло к выводу о необоснованности действий Общества по введению ограничения поставки газа ОАО "Струнинский тепло-водоканал" в период с 27.08.2014 по 29.08.2014, как совершенных с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав и, как следствие, нарушающих запрет, установленный в пункте 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В данном случае действия Общества по принудительному ограничению поставки газа ОАО "Струнинский тепло-водоканал" привели к невозможности последнего исполнять свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителям для целей горячего водоснабжения в том объеме, на который оно рассчитывало при сложившихся обстоятельствах.
Ссылка Общества на необходимость введения ограничения по каждому объекту отклонена судами, так как суды установили, что расчеты с ОАО "Струнинский тепло-водоканал" ведутся в общем по договору, без деления на точки поставки; у Общества не имеется возможности самостоятельно определить объем оплаты по каждой точке поставки, сведения о наличии и количестве добросовестных потребителей ОАО "Струнинский тепло-водоканал" по каждой котельной у поставщика отсутствуют.
Учитывая содержание пункта 2.2 договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11, где первоочередно определен совокупный месячный договорной объем поставки газа, сложившийся порядок расчета сторон по договору (без деления оплаты по каждой котельной), отсутствие у Общества сведений о добросовестных абонентах ОАО "Струнинский тепло-водоканал", суды пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований полагать, что ОАО "Струнинский тепло-водоканал" использовало объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям.
Суды также приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.06.2015 по делу N А15-3956/2013, согласно которой полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организацией создает угрозу нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
При этом спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А11-2103/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отнести на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2015 N 11073.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи Н.Ю.БАШЕВА А.И.ЧИГРАКОВ