Требование: О признании незаконным решения Минприроды субъекта РФ об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не исполнило требования лицензии (не внесло разовый платеж за изменение границ участка недр, предоставленного в пользование обществу; в течение трех лет не осуществляло добычу строительного песка).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 N Ф01-4874/2014 по делу N А79-10225/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Красильниковой Н.П. (доверенность от 17.01.2014),
Дуева Д.С. (доверенность от 17.01.2014),
Фоминых Е.В. (доверенность от 02.09.2014),
от заинтересованного лица: Карягиной А.А. (доверенность от 09.01.2014),
Сергеевой В.И. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 27.05.2014,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-10225/2013
по заявлению по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" (ИНН: 2129008850, ОГРН: 1022101282455)
о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 13.11.2013 N 2/1/05-10077,
третьи лица — Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,
и

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее — ОАО "Чебоксарский речной порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее — Минприроды, уполномоченный орган) об отказе в продлении срока действия лицензии от 27.11.1998 ЧЕБ 00113 ТЭ. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Управление) и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее — Департамент).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минприроды обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 39 и 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее — Закон о недрах), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, согласно лицензии обязанность по своевременной уплате платежей несет пользователь недр, у которого возникает обязанность по обращению с заявкой об изменении границ и последующей уплате разовых платежей за пользование недрами в связи с изменением границ, наступающая с момента фактического изменения границ, которое удостоверяются горноотводным актом. В рассматриваемом случае обстоятельством для возникновения уплаты разового платежа за пользование недрами является горноотводный акт от 18.01.2013 N 48/1214, установивший новые границы лицензионного участка на площади 39,24 га.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительного доводов заявителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики — Чувашии.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Министерство выдало ОАО "Чебоксарский речной порт" лицензию на пользование недрами ЧЕБ 00113 ТЭ от 27.11.1998 с целевым назначением и видами работ: на добычу строительных песков Иваньковского месторождения, участок недр расположен в русле реки Суры в пределах 43 — 45 км судового хода напротив деревни Иваньково Ядринского района Чувашской Республики. Срок действия лицензии был указан 30.11.2003, который был продлен до 30.11.2013.
Распоряжением от 24.03.2010 N 12-р Минприроды изменило границы Иваньковского месторождения, предоставленного в пользование ОАО "Чебоксарский речной порт" по лицензии на пользование недрами ЧЕБ 00113 ТЭ от 27.11.1998 с площади 21,81 га до 32,27 га.
31.10.2013 (до истечения срока действия лицензии) Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на пользование недрами ЧЕБ 00113 ТЭ от 27.11.1998 на 15 лет.
Письмом от 13.11.2013 N 2/1/05-10077 Минприроды сообщило ОАО "Чебоксарский речной порт" об отказе в продлении лицензии на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых на Иваньковском месторождении по причине неисполнения Обществом требований лицензии ЧЕБ 00113 ТЭ: Общество не представило данные о выполнении требований пункта 3.4 Соглашения об условиях пользования недрами при выполнении добычных работ на Иваньковском месторождении строительных песков в Ядринском районе Чувашской Республики — приложение N 1 к лицензии на право пользования недрами от 27.11.1998 ЧЕБ 00113 ТЭ по своевременной уплате платежей (отсутствуют данные об оплате разового платежа за изменение границ участка недр, предоставленного в пользование Обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 Закона о недрах. Кроме того, в нарушение пункта 2.2 Соглашения в течение трех лет с 2010 по 2012 года Общество не осуществляло добычу строительного песка.
Не согласившись с решением уполномоченного органа, ОАО "Чебоксарский речной порт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее — Закон о недрах), Порядком определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком (участками) недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу пункта 6 статьи 12 названного Закона лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.
В статье 39 Закона о недрах содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами, к числу которых в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона относятся разовые платежи.
Согласно статье 40 Закона о недрах пользователи, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами. Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что распоряжением Минприроды от 24.03.2010 N 12-р изменены границы Иваньковского месторождения, предоставленного в пользование ОАО "Чебоксарский речной порт" по лицензии на пользование недрами ЧЕБ 00113 ТЭ от 27.11.1998 с площади 21,81 га до 32,27 га.
В выданной Обществу лицензии на право пользования недрами не оговорены события, с наступлением которых возникает обязанность пользователя недр уплачивать разовый платеж за пользование недрами, а также порядок и механизм его исчисления, срок уплаты при изменении границ участков недр.
Несмотря на данные обстоятельства, ОАО "Чебоксарский речной порт" платежным поручением от 29.11.2013 N 2671 уплатило разовый платеж за пользование недрами по Иваньковскому месторождению в размере 13 025 рублей, который в последующем Минприроды ему не возвратило.
Кроме того, суды обоснованно посчитали, что обязанность уполномоченного органа рассчитать разовый платеж за пользование недрами предусмотрена пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94 "О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ", согласно которому расчет размера разового платежа осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения).
Ссылка Минприроды на горноотводный акт от 18.01.2013 N 48/1214 как на обстоятельство для возникновения обязанности для уплаты разового платежа за пользование недрами Обществом, правомерно отклонена судами, поскольку на основании названного горноотводного акта налоги, в том числе разовые платежи за пользование недрами не уплачиваются.
Порядок уплаты разового платежа за пользование недрами должен быть определен в рассматриваемом случае в Соглашении об условиях пользования недрами при выполнении добычных работ на Иваньковском месторождении строительных песков в Ядринском районе Чувашской Республики.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности продления срока действия лицензии от 27.11.1998 ЧЕБ 00113 ТЭ Минприроды в материалы дела не представило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в продлении срока действия лицензии от 27.11.1998 ЧЕБ 00113 ТЭ не соответствует Закону о недрах и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.
Довод Минприроды о неисполнимости судебного акта проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Общество обратилось в уполномоченный орган до истечения срока действия выданной лицензии; уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления Общества и до прекращения действия лицензии в связи с истечением срока его действия должен был принять положительное решение, однако при отсутствии к тому оснований отказал в продлении ранее выданной лицензии. В связи с этим прекращение действия лицензии по истечении срока действия и издание распоряжения от 16.12.2013 N 848-р не освобождает Минприроды от обязанности восстановить нарушенные права Общества.
Ссылка уполномоченного органа на неверное указание судом первой инстанции на срок продления действия лицензии — 15 лет также правильно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку Минприроды не представил доказательств, опровергающих расчет Общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба Минприроды не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 27.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А79-10225/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики — без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 27.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А79-10225/2013 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи О.В.АЛЕКСАНДРОВА И.Л.ЗАБУРДАЕВА