Непоступление на расчетный счет резидента в установленный контрактом срок валютной выручки от иностранного контрагента является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2010 по делу N А28-636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Сусловой Е.А., доверенность от 05.07.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —
общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010,
принятое судьей Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010,
принятое судьями Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А28-636/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее — ООО "Престиж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее — Управление, административный орган) от 14.01.2010 по делу N 33-09/294 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 201 008 рублей 40 копеек.
Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Престиж" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана ненадлежащая оценка; Общество предприняло все зависящие от него меры по понуждению контрагента к надлежащему исполнению своих обязательств по перечислению денежных средств за поставленный товар; получение резидентом валютной выручки за пределами предусмотренного контрактом срока, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению выручки на свои банковские счета, по мнению ООО "Престиж", не образует объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе от 25.05.2010 и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу от 24.06.2010 N 40-08-09/1357 возразило против доводов, изложенных в ней, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" (поставщик, резидент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Тбилиси-21", Республика Грузия (ООО "Тбилиси-21", покупатель, нерезидент) контракт от 23.03.2009 N 01 на поставку товаров (пиломатериалов) в ассортименте на общую сумму 5 000 000 российских рублей.
Согласно условиям данного контракта срок конечного расчета за проданный товар должен быть произведен в валюте Российской Федерации на расчетный счет продавца в течение 180 дней со дня отгрузки товара; при этом датой отгрузки товара считается дата выпуска ГТД.
Во исполнение условий заключенного контракта поставщик по грузовым таможенным декларациям N 10402020/310309/0000394 и 10402020/310309/0000395 экспортировал в адрес покупателя товар на сумму 568 011 рублей 21 копейка; согласно штампу Марийской таможни выпуск товара разрешен 31.03.2009.
ООО "Тбилиси-21" частично оплатило стоимость поставленного товара 24.06.2009 в сумме 300 000 рублей; на счет ООО "Престиж" денежные средства поступили 25.06.2009.
Окончательная оплата товара, выпуск которого разрешен 31.03.2009, должна быть произведена до 28.09.2009 включительно.
Согласно ведомости банковского контроля и выписке из лицевого счета Общества, представленной административному органу Филиалом открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" — Юрьянское отделение N 4396 (уполномоченный банк), по состоянию на 12.11.2009 оплата за товар в сумме 268 011 рублей 21 копейки от ООО "Тбилиси-21" на расчетный счет резидента не поступала.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления специалистом Управления протокола об административном правонарушении от 10.12.2009 N 33-09/294.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а именно: за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, руководитель административного органа вынес постановление от 14.01.2010 о назначении ООО "Престиж" 201 008 рублей 40 копеек административного штрафа по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, частью 6 статьи 210 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее — Федеральный закон N 173-ФЗ), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Престиж" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить, в том числе, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).
Суды установили, что денежные средства в оплату поставленного товара ООО "Тбилиси-21" должно было перечислить на расчетный счет ООО "Престиж" не позднее 28.09.2009, однако в установленный в пункте 3.2 контракта от 23.03.2009 N 01 срок выручка за отгруженный покупателю товар в сумме 268 011 рублей 21 копейки на банковский счет Общества не поступала. Данное нарушение ООО "Престиж" не отрицает, доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учел, что административное наказание Управление назначило в минимальном размере от предусмотренной в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, санкции и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному Обществом административному правонарушению.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А28-636/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В.ТЮТИН

Судьи И.Л.ЗАБУРДАЕВА А.И.ЧИГРАКОВ