В удовлетворении искового требования о взыскании убытков, образовавшихся вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, отказано правомерно, так как факт преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими судом не установлен

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2010 по делу N А82-4810/2009-5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Губеровой Ю.В. по доверенности от 23.06.2009 N 13-44/06905,
Носкова А.Ю. по доверенности от 22.06.2009 N 13-44/06795,
от ответчика: Шульженко С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2009,
принятое судьей Суркиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
по делу N А82-4810/2009-5
по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
к арбитражному управляющему Шульженко Сергею Александровичу и к открытому акционерному обществу "Финансовый Центр "Народный"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"
о взыскании 317 932 рублей убытков
и

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее — Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему Шульженко С.А. и открытому акционерному обществу "Финансовый Центр "Народный" (далее — ОАО "ФЦН") о взыскании 317 932 рублей убытков, причиненных действиями Шульженко С.А., совершенными при исполнении обязанностей управляющего открытого акционерного общества "Пречистенский сыродельный завод" (далее — ОАО "Пречистенский сыродельный завод", должник), выразившихся в удовлетворении во внеочередном порядке требований кредитора должника — ОАО "ФЦН".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие".
Решением от 04.12.2009 суд отказал в удовлетворении иска, поскольку не установил неправомерных действий ответчиков и причинения в связи с этим истцу убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2010 оставил решение от 04.12.2009 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 и удовлетворить иск.
Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о недоказанности совокупности условий для возложения на арбитражного управляющего и ОАО "ФЦН" ответственности в виде возмещения убытков, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора.
Как полагает налоговый орган, удовлетворением требований ОАО "ФЦН" во внеочередном порядке Шульженко С.А. причинил убытки налоговому органу, поскольку не была погашена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, включенная в реестр требований кредиторов должника.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А82-4810/2009-5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Пречистенский сыродельный завод" (заемщик) и ОАО "ИМПЭКСБАНК" (кредитор) заключили кредитный договор от 21.03.2006 N 1161, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 150 000 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 21.03.2006 заключен договор поручительства N 1161/1 между Банком и ОАО "ФЦН" (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать в том же объеме перед кредитором за неисполнение должником его обязательств по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2006 принято заявление должника о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А82-16470/2006, введена процедура наблюдения.
ОАО "ФЦН" частично погасило задолженность ОАО "Пречистенский сыродельный завод" перед ОАО "ИМПЭКСБАНК" по кредитному договору от 21.03.2006 N 1161, в связи с чем 20.03.2007 ОАО "Пречистенский сыродельный завод" и ОАО "ФЦН" заключили соглашение о новации обязательств по кредитному договору N 1161/1, согласно которому к ОАО "ФЦН" перешли права кредитора по кредитному договору N 1161 от 21.03.2006 в сумме 2 750 000 рублей, ОАО "ФЦН" предоставило должнику указанные денежные средства на условиях договора беспроцентного займа, в обеспечение данных обязательств должник предоставил ОАО "ФЦН" векселя на общую сумму 2 750 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульженко С.А.
В целях погашения задолженности ОАО "Пречистенский сыродельный завод" перед ОАО "ФЦН" конкурсный управляющий перечислил кредитору денежные средства в сумме 1 148 600 рублей платежными поручениями от 09.04.2008 N 13 и от 08.07.2008 N 33.
Определением от 20.01.2009 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Пречистенский сыродельный завод" завершена.
Посчитав, что арбитражный управляющий незаконно удовлетворил требования ОАО "ФЦН" во внеочередном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
На основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Аналогичное правило было закреплено в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.
В рамках дела о банкротстве при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства ОАО "Пречистенский сыродельный завод" конкурсный управляющий Шульженко С.А. представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о его завершении. Определением от 20.01.2009 по делу N А82-16470/2006 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено выполнение Шульженко С.А. всех мероприятий, предусмотренных статьями 124 — 142 Закона о банкротстве, и выполнение им всех необходимых действий в интересах должника и кредиторов. В результате проведения конкурсного производства ОАО "Пречистенский сыродельный завод" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 5 987 027 рублей 02 копеек, направленная на погашение текущих платежей. Преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим судом не установлено.
Допустимых доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего и ОАО "ФЦН" суду не представлено.
Непогашение задолженности перед уполномоченным органом не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующих о причинении истцу убытков.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Инспекцией иска.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А82-4810/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.СИНЯКИНА

Судьи О.В.АЛЕКСАНДРОВА Н.М.ТЕРЕШИНА