Приговор: По ч. 3 ст. 30 и по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств. Определение ВС РФ: Судебный акт отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 18-УД15-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Ситникова Ю.В.,
при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корсуна Е.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2012 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года.
По приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2012 года
Корсун Е.А., <…> года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Х.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2012 года приговор в отношении Корсуна Е.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года приговор от 1 февраля 2012 года и кассационное определение от 2 мая 2012 года изменены: в части осуждения Корсуна Е.А. по эпизоду от 6 августа 2010 года судебные решения отменены и производство по делу прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено считать Корсуна Е.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3 августа 2010 года) к 6 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 14 октября 2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 14 июля 2010 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Корсуна Е.А. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Тавказахова В.Б. в интересах осужденного Корсуна Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего постановление президиума отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум другого субъекта Российской Федерации, Судебная коллегия

установила:

Корсун Е.А., с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, признан виновным в совершении 3 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте 14 июля 2010 года наркотического средства в крупном размере; в незаконном сбыте 14 октября 2010 года наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Корсун Е.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; по эпизоду от 14 июля 2010 года других доказательств, помимо показаний С. о приобретении наркотических средств у него, Корсуна Е.А., по делу не добыто; не проведена химическая экспертиза об идентичности вещества, изъятого у С. 14 июля 2010 года и выданного последним после проведения 3 августа 2010 года сотрудниками правоохранительных органов "проверочной закупки"; показания свидетелей были оглашены в ходе судебного разбирательства с нарушением требований закона. Считает, что его действия по эпизоду от 14 октября 2010 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, которые ранее не пресекли его преступную деятельность, хотя его личность уже была на тот момент установлена. Просит об отмене приговора в части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и смягчении назначенного ему по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.
Таким образом, судьи, ранее высказавшие в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должны принимать участие в дальнейшем производстве по делу, в том числе в случае отмены судебного решения, вынесенного с их участием. Данные требования в полной мере распространяются на судей, входящих в состав суда надзорной (кассационной) инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что и.о. председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев 27 августа 2012 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу адвоката Торосяна Э.С. в интересах осужденного Корсуна Е.А., выразил свое мнение о законности и обоснованности состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.
Несмотря на это, впоследствии, 29 мая 2013 года, Кисляк В.Ф. вновь принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы адвоката Торосяна Э.С. в интересах осужденного Корсуна Е.А., в ходе которого обсуждались вопросы об обоснованности осуждения Корсуна Е.А.
Поскольку входящий в состав президиума Краснодарского краевого суда судья Кисляк В.Ф. уже высказался по существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа беспристрастности, он не вправе был повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
Таким образом, принятие президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы адвоката Торосяна Э.С. в интересах осужденного Корсуна Е.А., без учета положений, предусмотренных ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении уголовного дела, исказило саму суть правосудия и противоречит принципу законности.
Поэтому постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года в отношении Корсуна Е.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба осужденного Корсуна Е.А. удовлетворению частично.
Иные доводы, приведенные в жалобе Корсуна Е.А., подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

жалобу осужденного Корсуна Е.А. удовлетворить частично, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года в отношении Корсуна Е.А. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в президиум Ростовского областного суда.