Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по делу N А82-13312/2007-36

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
Рябова Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008
по делу N А82-13312/2007-36,
принятые судьями Систеровой Н.А.,
Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по иску Рябова Алексея Александровича
к Управлению Федеральной службы судебных приставов
о понуждении к исполнению решения суда
и

установил:

Рябов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области взыскать государственную пошлину по делу N А82-163/03-1/6 за счет именных акций открытого акционерного общества "Ярославская ПМК", принадлежащих истцу, а также о компенсации морального вреда, нанесенного бездействием органов государственной власти в размере одной копейки за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области определением от 14.11.2007 оставил исковое заявление Рябова Алексея Александровича без движения, указав, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие имущественное положение истца, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд предложил Рябову А.А. в срок до 25.11.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявитель не выполнил указанные требования суда, поэтому суд на основании пункта 4 части 1 и 2 статьи 129 определением от 27.11.2007 вернул исковое заявление.

Рябов А.А. подал на данное определение апелляционную жалобу, которая на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 оставлена без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт — без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рябов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно возвратил заявление истцу.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Согласно пункту 4 части 1 и части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Из материалов дела усматривается, что Рябов А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Суд оставил иск без движения, установив Рябову срок для устранения имеющихся нарушений. В установленный судом срок (до 25.11.2007) истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, поэтому суд обоснованно вернул ему исковое заявление, указав на то, что возврат иска не препятствует повторному обращению истца с аналогичными требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с указанным доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А82-13312/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Алексея Александровича — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи Г.С.АПРЯТКИНА Г.Г.ПОПОВА