Дело об освобождении земельных участков путем сноса находящихся на них объектов недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по делу N А79-4858/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Поповой Г.Г.,
судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.
при участии представителей
от ответчика и Афанасьева С.М.: Агафонова А.И. (доверенности от 20.08.2007 и от 09.01.2008 соответственно),
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы —
Афанасьева Станислава Михайловича и
ответчика — индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Михайловича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008
по делу N А79-4858/2007,
принятые судьями Новожениной О.А.,
Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Беляковым Е.Н.,
по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Евгению Михайловичу
об освобождении земельных участков
и

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Евгению Михайловичу (далее Предприниматель) об освобождении путем сноса киосков земельных участков: площадью 22 квадратных метра, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Семенова, в районе автостанции, и площадью 24,75 квадратного метра, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Семенова, в районе школы N 14, и о передаче их по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Администрации.
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик неправомерно занимает упомянутые земельные участки, поскольку договоры аренды, по которым они переданы ему, считаются не заключенными ввиду отсутствия согласования условия о предмете этих договоров.
Руководствуясь статьями 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 29, 60 (пунктом 1), 62 и 76 (пунктами 2 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 (пунктом 1), 14 (пунктом 3) Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008, удовлетворил иск.
Суд исходил из того, что договоры аренды земельных участков являются незаключенными, так как названные земельные участки не могут быть объектами земельных отношений и предметом договора аренды, поскольку не прошли государственный кадастровый учет.
Апелляционная инстанция также прекратила производство по апелляционной жалобе Афанасьева Станислава Михайловича, так как жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование решения по настоящему делу ввиду отсутствия нарушения его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Афанасьев С.М. и Предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Афанасьев С.М., не привлеченный к участию в деле, указал в жалобе: суд неправильно установил, что подлежащие сносу киоски принадлежат ответчику; обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные обязанности, поскольку он с 1994 года является собственником киосков, подлежащих сносу Предпринимателем на основании данных судебных актов, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений по улице Семенова (представлен в подлиннике).
Доводы Предпринимателя сводятся к следующему. Требование истца об освобождении земельных участков основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в рассматриваемом споре отсутствует предмет виндикации, поскольку истребуемые Администрацией земельные участки не прошли государственный кадастровый учет. Ответчик возвел торговые киоски с разрешения собственника земельного участка, поэтому истец должен предложить иной способ освобождения земельного участка, в том числе путем выкупа киоска либо предоставления другого места его размещения.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационных жалоб.
Ходатайством от 26.03.2008 Администрация просила рассмотреть жалобы в отсутствие ее представителя.
Законность решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителей жалоб, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по договору от 11.03.2005 N 24 Администрация (арендодатель) передала в аренду Предпринимателю (арендатору) земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 0,0022 гектара, расположенный на улице Семенова в районе автостанции во II территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, для содержания и эксплуатации киоска "Аккорд" по продаже товаров народного потребления.
По договору от 16.03.2005 N 26 Администрация (арендодатель) передала в аренду Предпринимателю (арендатору) земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 0,002475 гектара, расположенный улице Семенова в районе школы N 14 во II территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, для содержания и эксплуатации киоска "Родник" по продаже товаров народного потребления.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неправомерно пользуется указанными земельными участками, поскольку договоры их аренды считаются незаключенными.
Суд установил, что названные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, и, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", правомерно счел эти договоры аренды незаключенными.
Оспариваемыми судебными актами суд обязал Предпринимателя освободить указанные земельные участки путем сноса расположенных на них киосков "Аккорд" и "Родник", принадлежащих индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Е.М., и передать эти земли по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Администрации.
Из материалов дела усматривается, что Афанасьев С.М. обжаловал в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, так как считает себя собственником указанных киосков, и представил во вторую инстанцию копию карточки учета строений и сооружений по улице Семенова от 27.07.1994.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт представления этой карточки учета строений и сооружений в копии не позволяет дать ей оценку на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснован, так как суд вправе был затребовать подлинник этого документа.
Таким образом, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле Афанасьева С.М., заявляющего о принадлежности ему киосков на праве собственности.
Указанное в силу статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (пункта 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует привлечь к участию в деле Афанасьева С.М., выяснить вопрос о принадлежности подлежащих сносу киосков и вынести законный и обоснованный судебный акт.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А79-4858/2007 следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А79-4858/2007 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г.ПОПОВА

Судьи С.В.БАБАЕВ Г.А.КНЯЗЕВА