Осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания без специального разрешения (лицензии) является основанием для привлечения к административной ответственности

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А17-4498/05-22-2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица —
общества с ограниченной ответственностью "Астро"
на решение от 06.09.2007
по делу N А17-4498/05-22-2007 Арбитражного суда Ивановской области,
принятое судьей Калиничевой М.С.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астро" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Ивановской области (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астро" (далее — ООО "Астро", Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2007 заявленное требование удовлетворено. ООО "Астро" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО "Астро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене со ссылкой на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании поступивших от федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр ЦФО" сведений о выявлении источника неразрешенных излучений (протокол от 13.06.2007 N 37 Ц 07 001535) и результатов дистанционного контроля излучения радиоэлектронных средств (протокол от 27.06.2007 N 37-03-4/2-43) 12.07.2007 сотрудники Управления провели проверку деятельности ООО "Астро" и установили, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на территории города Тейково Ивановской области без специального разрешения (лицензии), используя телевизионную вещательную станцию, расположенную по адресу: Ивановская область, город Тейково, площадь Ленина, Дворец культуры имени Ленина.
По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2007 и акт проверки деятельности в области связи от 19.07.2007 N 37-2-10/0056, согласно которым оборудование, принадлежащее ООО "Астро" в момент проверки, находилось в рабочем состоянии и служило для ретрансляции канала "ТНТ" и создания местных телевизионных программ.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении ООО "Астро" протокол об административном правонарушении от 08.08.2007 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 2.1, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, утвердившим перечень услуг связи, подлежащих лицензированию, и исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно статье 29 указанного нормативного акта деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее — лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги связи для целей эфирного вещания.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав правонарушения, предусмотренный в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд Ивановской области установил, что ООО "Астро" осуществляло деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на территории города Тейково Ивановской области. Данный факт подтверждается протоколом выявления источника неразрешенных излучений от 13.06.2007 N 37ЦО7001535, спектрограммой излучений ТВ передатчика; протоколом дистанционного контроля излучения радиоэлектронных средств от 27.06.2007 N 37-03-4/2-43, спектрограммой излучения, несущей изображения 34 ТВК; протоколом осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2007; протоколом контроля излучения радиоэлектронных средств от 12.07.2007 N 37-03-4/2-44; объяснениями сотрудника Общества Беляковой Е.С., из которых следует, что Общество принимало заявки рекламодателей на размещение рекламной информации на возмездной основе на телеканале "Астро" согласно прайс-листу на размещение рекламы в эфире телеканала "Астро" (листы дела 27 — 28). Лицензия на указанный вид деятельности у Общества отсутствует.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал факт осуществления ООО "Астро" телевизионного вещания при отсутствии лицензии на данный вид деятельности доказанным равно как и наличие в его действиях вины, в связи с чем пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о том, когда было совершено административное правонарушение, за которое ООО "Астро" привлечено к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно привлек его к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Административное правонарушение, вмененное Обществу, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной обязанности.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.
В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 12.07.2007 — день составления протокола осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, решение арбитражным судом принято 06.09.2007, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение необходимо было установить факт осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии), что и было зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих ООО "Астро" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2007 (листы дела 29 — 30).
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 06.09.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4498/05-22-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астро" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи О.П.МАСЛОВА Н.Ш.РАДЧЕНКОВА