Дело о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя-работодателя направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к ответственности

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А17-1689/2007

(дата изготовления в полном объеме)
Резолютивная часть объявлена 27.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —
государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2007
по делу N А17-1689/2007,
принятое судьей Борисовой В.Н.,
по заявлению государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области
к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Владимиру Владимировичу
о взыскании штрафа
и

установил:

государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Владимиру Владимировичу (далее — Предприниматель, страхователь) о взыскании 10000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение срока регистрации в качестве страхователя-работодателя.
Решением от 17.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации. На его взгляд, принятие двух решений о привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не привело к двойному взысканию штрафа.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гурьянов В.В., заключивший 01.09.2006 и 21.09.2006 трудовые договоры с наемными работниками, с заявлением о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 10.01.2007, то есть с нарушением установленного в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока.
Рассмотрев представленные материалы, руководитель Управления принял решение от 12.02.2007 N 1/1 о привлечении Гурьянова В.В. к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде 10000 рублей штрафа и направил требование от 12.02.2007 N 1/2 об уплате этой санкции в добровольном порядке.
Поскольку при привлечении страхователя к ответственности не были соблюдены требования вступившего с 01.01.2007 в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", Управление оформило выявленное нарушение актом от 28.03.2007 N 22, уведомило Предпринимателя о назначении материалов проверки к рассмотрению на 27.04.2007, приняло новое решение от 27.04.2007 N 22/1 о привлечении Гурьянова В.В. к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 10000 рублей и направило требование от 27.04.2007 N 22/2 об уплате штрафа.
В добровольном порядке по требованию от 27.04.2007 N 22/2 Предприниматель штраф не уплатил, поэтому на основании решения от 27.04.2007 N 22/1 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10000 рублей штрафа.
Руководствуясь статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что за одно и то же нарушение Предприниматель привлечен к ответственности дважды; первоначальное решение от 12.02.2007 Управление не отменило; это решение в установленном порядке недействительным не признано; действующее законодательство не предусматривает возможность отмены государственными органами собственных решений. С учетом этого суд отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить сумму налоговой санкции.
В пункте 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, взыскание штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Отказав Управлению во взыскании штрафа со ссылкой на часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и пункт 2 статьи 108 Кодекса, суд первой инстанции не учел, что вынесение Управлением в отношении Гурьянова В.В. двух решений о привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не свидетельствует о его двойном наказании, так как в данном случае взыскание санкции производится в судебном порядке; документов, указывающих на наличие судебного акта о взыскании с Предпринимателя штрафа на основании решения Управления от 12.02.2007 N 1/1, в материалах дела нет.
С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а дело — направлению на рассмотрение по существу заявленного требования в Арбитражный суд Ивановской области.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2007 по делу N А17-1689/2007 отменить.
Направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи Н.Ю.БАШЕВА А.И.ЧИГРАКОВ