В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице отказано правомерно, так как оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по делу N А29-501/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —
Черепанова Сергея Федоровича
на решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и
на постановление от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда
по делу N А29-501/2007,
принятые судьями Галаевой Т.И.,
Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.,
по заявлению Черепанова Сергея Федоровича
о признании недействительным решения налогового органа,
заинтересованное лицо — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми,
третье лицо — закрытое акционерное общество "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы",
и

установил:

Черепанов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 27.10.2006 N 1273 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее — Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — Реестр) изменений в сведения о юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы" (далее — Общество).
Заявленное требование основано на статьях 5, 17 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации), статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что Инспекция по собственной инициативе отнесла сведения, внесенные в Реестр 04.09.2002, к ошибочным.
Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Черепанов С.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в материалы дела документы и пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и интересов подателя жалобы. Суд принял решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Мешанкина Павла Вячеславовича.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, поступившем в окружной суд по факсимильной связи, указало на правильность принятых по делу судебных актов.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что 24.10.2006 гражданин Мещанкин Вячеслав Леонидович обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Согласно данному заявлению причиной внесения изменений явилась техническая ошибка, допущенная в ранее представленных для государственной регистрации документах, выразившаяся в указании неверных имени и отчества одного из учредителей (Мешанкина Павла Вячеславовича вместо Мешанкина Вячеслава Леонидовича).
Решением Инспекции от 27.10.2006 N 1273 заявление Мещанкина В.Л. удовлетворено и в раздел Реестра — сведения об учредителях юридического лица внесены уточнения.
Посчитав, что упомянутый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы, Черепанов С. Ф обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий — несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из учредительного договора, устава Общества следует, что его учредителями являлись и являются Мещанкин Вячеслав Леонидович и Черепанов Сергей Федорович. Изменения в указанные документы относительно учредителей не вносились. Заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение Инспекции об исправлении технической ошибки, имевшейся в Реестре, каким-либо образом нарушает права Черепанова С.Ф.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта.
При указанных условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного акта.
Доводы заявителя жалобы окружным судом проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-501/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Сергея Федоровича — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи С.В.БАБАЕВ Г.Г.ПОПОВА