В привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказано правомерно, так как факт своевременного направления арбитражным управляющим в печатное издание сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтвержден материалами дела

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2007 по делу N А79-5033/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —
Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
на решение от 16.07.2007
по делу N А79-5033/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,
принятое судьей Муфазаловой Н.Х.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
о привлечении временного управляющего закрытого акционерного общества "Производственная коммерческая фирма "Металлург" Емельянова Валентина Иустиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении временного управляющего закрытого акционерного общества "Производственная коммерческая фирма "Металлург" Емельянова Валентина Иустиновича (далее временный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), пункт 2 статьи 28 и пункт 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, временный управляющий должен в трехдневный срок не только направить для опубликования сведения о введении процедуры банкротства, но и своевременно оплатить данную публикацию. Несвоевременная публикация арбитражным управляющим сведений о введении процедуры банкротства является основанием для его привлечения к административной ответственности за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили; Емельянов В.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Емельянов В.И. определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007 утвержден временным управляющим закрытого акционерного общества "Производственная коммерческая фирма "Металлург" (далее ЗАО "ПКФ "Металлург"), данным определением введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "ПКФ "Металлург".
В Управление 24.05.2007 поступила жалоба от кредитора ЗАО "ПКФ "Металлург" Веселова Д.А. на неправомерные действия Емельянова В.И., выразившиеся в несвоевременной публикации сведений о введении процедуры банкротства.
Проверкой, проведенной Управлением, выявлены факты нарушения Емельяновым В.И. пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 28, пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, Емельянов В.И., получив 06.02.2007 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007 о назначении его временным управляющим ЗАО "ПКФ "Металлург", направил 07.02.2007 сообщение о введении соответствующей процедуры банкротства для публикации в "Российской газете", но оплату за опубликование по счету-фактуре от 09.02.2007 N 478 произвел лишь 02.05.2007, в результате чего публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произошла 12.05.2007, то есть несвоевременно.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.06.2007 N 00462107 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Емельянова В.И. к административной ответственности.
Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд посчитал, что в действиях Емельянова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) сведения о вынесении определения о введении наблюдения публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации ("Российской газете").
Возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.
В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона).
В силу пункта 3 статьи 28 Закона временный управляющий должен направить в официальное издание ("Российская газета") сообщение для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007 по делу N А79-136/2007 о введении на ЗАО "ПКФ "Металлург" процедуры наблюдения Емельянов В.И. получил 06.02.2007, заявление на публикацию сведений о процедуре наблюдения подал в "Российскую газету" 07.02.2007, то есть в пределах установленного законодательством о банкротстве срока. Емельянов В.И. направил в адрес должника ЗАО "ПКФ "Металлург" письма от 09.02.2007 N 01, от 15.03.2007 N 02 и от 16.04.2007 N 02/1 с требованием оплатить информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ПКФ "Металлург". В связи с неоплатой ЗАО "ПКФ "Металлург" данного сообщения временный управляющий оплатил его 02.05.2007 платежным поручением N 33.
Управление не представило в суд доказательств, подтверждающих вину временного управляющего в совершении административного правонарушения.
Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, сделал правильный вывод об исполнении Емельяновым В.И. обязанности по направлению в печатное издание сообщения о введении в отношении ЗАО "ПКФ "Металлург" процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в действиях временного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 по делу N А79-5033/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи Н.Ю.БАШЕВА Н.Ш.РАДЧЕНКОВА