Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2007 по делу N А43-7060/2007-26-243

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
при участии представителей
от заявителя: Потаниной Е.В., доверенность от 08.12.2006,
от заинтересованного лица: Пименовой И.В., доверенность от 15.01.2007 N 01-52/Д,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода
на решение от 01.08.2007
по делу N А43-7060/2007-26-243 Арбитражного суда Нижегородской области,
принятое судьей Новиковой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледокол"
о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода (Департамента архитектуры и градостроительства) по отказу в формировании границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом,
и

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее — ООО "Ледокол") с заявлением о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода (Департамента архитектуры и градостроительства) по отказу в формировании границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11а. Заявленные требования основаны на статьях 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в формировании земельного участка противоречит закону и нарушает права собственника недвижимости.
Решением от 01.08.2007 заявление удовлетворено: действия администрации Нижнего Новгорода (Департамента архитектуры и градостроительства) по отказу в формировании границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11а, признаны незаконными и на администрацию Нижнего Новгорода (Департамент архитектуры и градостроительства) возложена обязанность по совершению названных действий. Суд мотивировал принятый судебный акт тем, что отказ в формировании границ земельного участка со ссылкой на пункт 6 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 является незаконным, ибо в указанном документе фактическое проживание граждан не предусмотрено в качестве условия признания дома многоквартирным жилым домом. Суд указал, что обязанность администрации сформировать границы земельного участка предусмотрена пунктами 2 — 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно расценил письмо администрации от 04.04.2007 N 27-01-22-1620ис, как отказ в формировании границ земельного участка. Данный документ содержит разъяснения о порядке формирования земельного участка, а именно о необходимости ООО "Ледокол" самостоятельно выполнить проект планировки и межевания, поэтому суд неправильно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 43, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Ледокол" в судебном заседании отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Ледокол", наряду с физическими лицами Кокориным А.В., Кокориной Н.А. и Плотниковой В.Н., является собственником квартир и нежилых помещений в жилом доме по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11а.
Сушилкина Ю.Н., как лицо, уполномоченное собственниками помещений, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, с целью дальнейшей передачи участка собственникам помещений в общую долевую собственность.
Письмом от 04.04.2007 N 27-01-22-1620ис Департамент архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для формирования границ земельного участка в связи с тем, что пункт 6 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 не позволяет признать названный дом многоквартирным жилым домом, поскольку при визуальном осмотре дома оказалось, что лишь одно из помещений дома является по факту жилым. Орган местного самоуправления также предложил ООО "Ледокол" самостоятельно выполнить проект планировки и межевания земли.
Посчитав действия Департамента незаконными, ООО "Ледокол" обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона).
Применительно к рассматриваемому спору суд правомерно указал, что в ответ на обращение ООО "Ледокол" в орган местного самоуправления последний должен был приступить к формированию земельного участка, однако в нарушение поименованных норм права этих действий не совершил.
Отказ в совершении действий лишает собственников помещений возможности получения земельного участка, занятого недвижимостью, в долевую собственность, что нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, принятый судебный акт является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, поскольку не опровергают позицию ООО "Ледокол", основанную на пунктах 3 — 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 01.08.2007 по делу N А43-7060/2007-26-243 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н.ШИШКИНА

Судьи С.В.БАБАЕВ Г.Г.ПОПОВА