В удовлетворении заявления о включении недоимки и пеней в реестр требований кредиторов отказано правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания спорной суммы в установленном законом порядке

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по делу N А29-8152/2006-3Б(Т-10826/2007)

от 24 августа 2007 года
Дело N А29-8152/2006-3Б(Т-10826/2007)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.
Полный текст изготовлен 24 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2007 по делу N А29-8152/2006-3Б(Т-10826/2007), принятое судьей Егоровой Т.В., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми к государственному унитарному предприятию "Сыктывкарский" о включении в реестр требований кредиторов и

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности государственного унитарного предприятия "Сыктывкарский" (далее — ГУП "Сыктывкарский") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее — уполномоченный орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 4001745 рублей 54 копеек недоимки, 2291274 рублей 33 копеек пеней, 710 рублей штрафа.
Суд признал обоснованными требования кредитора в сумме 2474576 рублей 54 копеек недоимки, 1412653 рублей пеней и 710 штрафа и определением от 27.04.2007 включил их в третью очередь реестра требований кредиторов; во включении 1527169 рублей недоимки, 879553 рублей 96 копеек пеней отказал в связи с утратой права на взыскание указанных сумм в установленном законом порядке.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принят с нарушением положений статей 100 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Инспекция указывает, что в обоснование заявленных требований предъявлены расшифровка сумм задолженности, требования об уплате налога, решения, вынесенные в соответствии с требованиями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации. Кроме того, конкурсный управляющий признал заявленные требования обоснованными.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2007 по делу N А29-8152/2006-3Б(Т-10826/2007) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2005 ГУП "Сыктывкарский" признано несостоятельным. В отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Инспекция обратилась с требованием о включении в реестр требований должника 4001745 рублей 45 копеек недоимки, 2291274 рублей 33 копеек пеней и 710 рублей штрафа в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленных требований на сумму 2365792 рубля 54 копейки недоимки, 796225 рублей 85 копеек пеней уполномоченный орган представил решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2004, 01.03.2005 и от 22.11.2006.
Требования в размере 108784 рублей недоимки, 616427 рублей пеней и 710 рублей штрафа подтверждены представленными в материалы дела документами: расчетом задолженности, декларацией, требованиями, инкассовыми поручениями, решениями и постановлениями, вынесенными в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции при рассмотрении возникшего спора установили, что уполномоченный орган утратил право на взыскание в установленном законом порядке 1527169 рублей недоимки и 879225 рублей 96 копеек пеней. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания спорной суммы в порядке статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации или в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во включении оспариваемой суммы в реестр требований кредиторов ГУП "Сыктывкарский".
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2007 по делу N А29-8152/2006-3Б(Т-10826/2007) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.СИНЯКИНА

Судьи Н.А.КАШИРСКАЯ Н.М.ТЕРЕШИНА