В государственной регистрации права оперативного управления отказано правомерно в связи с отсутствием оснований для отнесения учебно-материальной базы учреждения образования к имущественному комплексу

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2005 N А28-13412/2004-637/13

от 5 мая 2005 года
Дело N А28-13412/2004-637/13
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителя от ответчика: Славинского А.П. по доверенности от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 13", город Киров, на решение от 11.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 по делу N А28-13412/2004-637/13 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Буториной Г.Г., Мацкевич Л.А., Караваевой А.В., Пашкиной Т.С., по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 13", город Киров, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области, третьи лица — территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Кировской области, департамент образования Кировской области, филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Кирову, о признании недействительным отказа в регистрации права собственности и

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 13" (далее — ГОУ "Профессиональный лицей N 13", лицей) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области (далее — Учреждение юстиции) о признании недействительным решения от 06.09.2004 N 267/2004-282,283 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на учебно-материальную базу (литер А — общественно-бытовой корпус, литер Б — учебный корпус, литер Г — учебные мастерские, литер Д — гараж, литер Ж — пристрой, литер ВВ1 — общежитие, литер ЕЕ1 — гараж) и сооружения спортивной площадки, а также обязать выдать документы о зарегистрированных правах на каждый объект недвижимости в отдельности.
Заявление основано на том, что все указанные объекты закреплены за лицеем на праве оперативного управления и подлежат регистрации в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учебно-материальная база включает в себя ряд зданий и подлежит регистрации как единый комплекс.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Кировской области (далее — территориальное управление), департамент образования Кировской области, филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Кирову.
Решением от 11.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что отсутствуют основания для отнесения учебно-материальной базы учреждения образования к имущественному комплексу, подлежащему регистрации в соответствии с упомянутым законом. Представленные на регистрацию документы имеют противоречия и не свидетельствуют о закреплении за лицеем на праве оперативного управления таких объектов, как учебно-материальная база и спортивная площадка.
ГОУ "Профессиональный лицей N 13" не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой полагает, что следовало руководствоваться статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, в силу которых "предприятия в целом как имущественный комплекс" являются объектами недвижимости. Спорные объекты закреплены за лицеем на праве оперативного управления, о чем свидетельствуют выписки из реестра федеральной собственности и соответствующее свидетельство, однако данные обстоятельства суд не принял во внимание.
При надлежащем извещении сторон явку в кассационную инстанцию обеспечило только Учреждение юстиции.
В заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в жалобе, и просил оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные. При этом обратил внимание суда на то, что спортивная площадка представляет собой земельный участок, а не сооружение; учебно-материальная база состоит из отдельных зданий, право на которые может быть зарегистрировано за заявителем при обращении в Учреждение юстиции с соответствующими заявлениями.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, 07.07.2004 ГОУ "Профессиональный лицей N 13" обратилось в Учреждение юстиции с заявлениями о регистрации права оперативного управления на учебно-материальную базу как имущественный комплекс (литер А — общественно-бытовой корпус, литер Б — учебный корпус, литер Г — учебные мастерские, литер Д — гараж, литер Ж — пристрой, литер ВВ1 — общежитие, литер ЕЕ1 — гараж) и сооружения нежилого назначения спортивной площадки, расположенные по адресу: город Киров, улица Воровского, 84.
В качестве оснований для регистрации представлены акт о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.07.2000, выписки из реестра федерального имущества, свидетельство о внесении в реестр.
Решением от 06.09.2004 N 267/2004-282,283 регистрация приостановлена и заявителю предложено представить пообъектный перечень объектов, закрепленных на праве оперативного управления, а также доказательства отнесения самостоятельных зданий к имущественному комплексу.
В дополнение к ранее направленным документам лицей представил акт от 14.01.1998 с приложениями, письмо от 21.05.2004 N 01-16/51 и справку от 24.05.2004 N 01-16/53, адресованные территориальному управлению.

Поскольку данные документы не содержали ответы на вопросы, из-за которых была приостановлена регистрация, Учреждение юстиции 06.09.2004 за N 267/2004-282,283 приняло решение об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 2, 4, 8 пункта 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Законом; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ГОУ "Профессиональный лицей N 13" не согласилось с отказом в регистрации права и обратилось в суд.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
В статье 17 упомянутого Закона предусмотрены основания для государственной регистрации права.
В качестве таких оснований заявитель представил акты о закреплении имущества на праве оперативного управления от 14.01.1998 и от 01.07.2002 с приложениями, выписки из реестра федеральной собственности, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества. Указанные документы содержат неточности в наименовании имущества, в определении его оценки, что повлекло обращение лицея в территориальное управление с письмом от 21.05.2004 N 01-16/51 о выдаче нового акта о закреплении имущества на праве оперативного управления и нового свидетельства по состоянию на 21.05.2004. Такие документы не были выданы.
Понятие предприятия как имущественного комплекса раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним проводится в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Имущественный комплекс учебно-материальной базы учреждения образования не идентичен понятию предприятия как имущественного комплекса, поэтому суд обоснованно признал отказ в регистрации права оперативного управления на указанный объект правильным.
На спортивной площадке отсутствуют сооружения, которые могут быть отнесены к объектам недвижимости, что свидетельствует о правомерности отказа в регистрации права и по данному объекту.
Возражения ГОУ "Профессиональный лицей N 13" проверены и отклонены, как несостоятельные. Отказ в регистрации не лишает заявителя права обратиться за регистрацией вновь после устранения упомянутых противоречий в документах и уточнения требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в сумме 1000 рублей относится на заявителя. Взысканию подлежат 500 рублей, не доплаченных при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 по делу N А28-13412/2004-637/13 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 13" — без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 13" государственную пошлину в сумме 500 рублей. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи БАБАЕВ С.В. КОНКИНА И.И.