Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2004 N А79-4698/2003-СК2-4569

от 8 сентября 2004 года
Дело N А79-4698/2003-СК2-4569
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителей истца: Иванова С.В. (доверенность от 06.09.2004), третьего лица: Васильева Ю.А. (доверенность от 31.12.2003 N 82), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" на решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 и кассационную жалобу истца — открытого акционерного общества "Фаворит-Дизайн" на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 по делу N А79-4698/2003-СК2-4569 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ростовой З.М., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Яхатиной С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Фаворит-Дизайн" к обществу с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" об освобождении нежилого помещения и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фаворит-Дизайн" (далее — ОАО "Фаворит-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" (далее — ООО "КомпОргСервис") об освобождении нежилого помещения N 2 площадью 71,4 квадратного метра, расположенного в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 5.
Иск мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для пользования указанным помещением и основан на статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее — Комитет).
Определением от 20.10.2003 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом порядка о предупреждении ответчика о прекращении действия договора субаренды.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 упомянутое определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление от 24.11.2003 оставила в силе.
Решением от 23.04.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что договор субаренды не может быть возобновлен на неопределенный срок без согласия арендодателя, и обязал ООО "КомпОргСервис" освободить нежилое помещение площадью 71,4 квадратного метра.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 названное решение отменено частично: в выселении ответчика из нежилого помещения площадью 36,0 квадратного метра отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку ответчик пользовался указанными помещениями без договора.
Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением апелляционной инстанции в части освобождения помещения площадью 35,4 квадратного метра, ООО "КомпОргСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорное помещение ответчик занимал без договорных оснований.
В отзыве на жалобу ОАО "Фаворит-Дизайн" просит отказать в ее удовлетворении.
ОАО "Фаворит-Дизайн" просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью и оставить в силе решение суда от 23.04.2004, поскольку суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно толковал пункт 4.1 договора субаренды от 01.02.2002.
Комитет в отзыве на эту кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из документов, ОАО "Фаворит-Дизайн" (арендатор) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) заключили договор аренды от 01.10.2000 N 5075 на нежилое помещение N 2 площадью 71,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Чебоксары, проспект Ленина, 5, сроком до 30.10.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В последующем ОАО "Фаворит-Дизайн" заключило с согласия арендодателя на часть помещения площадью 36,0 квадратного метра договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" на срок до 31.12.2002.
Стороны в пункте 4.1 договора субаренды установили, что при условии надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по договору он продлевается на новых условиях по сроку и размеру платежей за субаренду по согласованию с арендодателем.
По окончании действия договора субаренды субарендатор продолжал пользоваться помещением, указанным в договоре, а также примыкающей площадью 35,4 квадратного метра, которую занимал без договорных оснований, в связи с чем ОАО "Фаворит-Дизайн" обратилось с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 2 статьи 621 Кодекса предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истца.
Апелляционная инстанция, проанализировав буквальное толкование пункта 4.1 договора субаренды, обоснованно пришла к выводу, что согласование арендодателя требуется лишь при продлении договора субаренды на новых условиях, чего в данном случае не произошло.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор субаренды продлен на неопределенный срок, и отказал в удовлетворении иска в части выселения ответчика из арендуемых помещений площадью 36 квадратных метров.
ООО "КомпОргСервис" пользовался прилегающими помещениями площадью 35,4 квадратного метра без договорных оснований, поэтому вывод суда о необходимости их освобождения следует признать правомерным.
С учетом изложенного суд третьей инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводы заявителей жалоб отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Определение третьей инстанции от 17.08.2004 в части предоставления ОАО "Фаворит-Дизайн" отсрочки от уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
В материалах дела не имеется документа ООО "КомпОргСервис" об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому пошлина подлежит взысканию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2004 в части выселения общества с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" из нежилого помещения площадью 35,4 квадратного метра, расположенного в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 5, и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4698/2003-СК2-4569 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" и открытого акционерного общества "Фаворит-Дизайн" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомпОргСервис" и открытого акционерного общества "Фаворит-Дизайн" в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины по кассационным жалобам. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи БАБАЕВ С.В. КОНКИНА И.И.