Признание стороной полностью или в части обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, не требует дополнительного доказывания

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2003 N А79-1580/2003-СК2-2523

от 17 декабря 2003 года
Дело N А79-1580/2003-СК2-2523
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителя (присутствовал 09.12.2003) истца — Мамонтова С.Г. по доверенности от 10.04.2003 N 2/03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары, на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 по делу N А79-1580/2003-СК2-2523 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экокам" к открытому акционерному обществу "Промтрактор", г. Чебоксары, об исполнении обязательств в натуре и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экокам" (далее — ООО "Экокам") с иском к открытому акционерному обществу "Промтрактор" (далее — ОАО "Промтрактор") об обязании поставки в натуре трактора Т-330 в соответствии с договором N 384/600-1460 от 24.03.2000.
До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет исковых требований и просил взыскать 3520000 рублей, составляющих стоимость нового трактора Т-330, установленную на момент заключения договора (лист дела 79).
Решением от 05.08.2003 иск удовлетворен судом в полном объеме.
Постановлением от 29.09.2003 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд пришел к выводу о правомерности взыскания 3520000 рублей судом первой инстанции, исходя из суммы договора, поскольку ответчик не выполнил обязательства по поставке трактора Т-330 и определил цену бывших в употреблении тракторов без участия представителя истца.
В кассационной жалобе ОАО "Промтрактор" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением статей 431 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что по условиям договора (пункты 1.2 и 1.3) стоимость поставленных трех тракторов определяется экспертной комиссией с участием покупателя. Истец не обеспечил явку представителя, поэтому оценка спорной техники установлена экспертным заключением от 27.11.2000 в сумме 240210 рублей, которая, по мнению ответчика, и подлежит взысканию.
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда округа, состоявшемся 09.12.2003, представитель ОАО "Промтрактор" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на изменении обжалуемых судебных актов, признав задолженность в размере 1500000 рублей, сославшись на письмо ООО "НПП "Экокам" от 10.07.2001 N 135 (лист дела 72), в котором истец предлагает оценить три трактора Т-330 (бывшие в употреблении) на основании дефектных ведомостей в сумме 1150000 рублей.
Представитель ООО "Экокам" просил оставить решение и постановление без изменения, находя их законными и обоснованными.
По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 17.12.2003.
Исследовав доводы истца и ответчика, а также документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция установила, что спорящие стороны заключили договор от 24.03.2000 N 384/600-1460, в соответствии с которым ОАО "Промтрактор" (поставщик) поставляет, а ООО "Экокам" (покупатель) оплачивает трактор Т-330 по цене согласно спецификации.
В пунктах 1.2 и 1.3 названного договора указано, что "расчеты за продукцию производятся покупателем тракторами Т-330 бывшими в употреблении и являются предоплатой". Цены на них определяются экспертной комиссией с участием представителя покупателя.
После составления экспертной оценки тракторов (бывших в употреблении) составляется дополнительное соглашение условий доплаты при необходимости в зависимости от состояния тракторов, поставленных истцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, истец поставил три трактора бывших в употреблении. Однако в нарушение условий договора не обеспечил явку представителя для оценки их стоимости, несмотря на вызов ОАО "Промтрактор", что подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон (листы дела 66 — 75).
Оценка трех тракторов, поставленных истцом, определена в сумме 240210 рублей экспертным заключением от 27.11.2000 на основании дефектных ведомостей, подписанных представителем ООО "Экокам" (листы дела 17 — 19, 72).
Данное заключение истцом не оспорено и не представлены доказательства, свидетельствующие об иной цене тракторов.
При таких обстоятельствах суд двух инстанций необоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 3520000 рублей, составляющих стоимость нового трактора.
До принятия судом округа постановления по делу ОАО "Промтрактор" письмом от 17.12.2003 признало задолженность в размере 1500000 рублей.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной полностью или в части обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, не требует дополнительного доказывания.
В этой связи кассационная инстанция считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения от 05.08.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики, определив ко взысканию 1500000 рублей. В остальной части иска отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1580/2003-СК2-2523 внести изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промтрактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экокам" 1500000 рублей долга, 19100 рублей судебных расходов по делу, 9550 рублей по апелляционной жалобе и 9550 рублей по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Чувашской Республики обеспечить поворот исполнения решения от 05.08.2003 и постановления от 29.09.2003.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи ПРОНИНА С.А. ТЕРЕШИНА Н.М.