Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору подряда, т.к. ответчик представил доказательства погашения задолженности

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2003 N А31-4363/2

от 28 октября 2003 года
Дело N А31-4363/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца: Касьянковой Ю.Н. по доверенности от 02.12.2002, ответчика: Герасимова И.В. по доверенности от 31.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — Костромской городской общественной организации инвалидов "Весна" на постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 по делу N А31-4363/2 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Громовой Н.В., Денисенко Л.Ю., Беляевой Т.Ю., по иску Костромской областной организации инвалидов "Весна" к администрации Антроповского района Костромской области о взыскании 443379 рублей 52 копеек, и

УСТАНОВИЛ:

Костромская городская общественная организация инвалидов "Весна" (далее — КГООИ "Весна") обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Антроповского района Костромской области о взыскании 371659 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору от 12.07.2001 и 82771 рубля 76 копеек (с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, так как строительные работы выполнены в соответствии с договором, надлежащим образом приняты заказчиком, а завышение стоимости работ не доказано, и решением от 04.04.2003 удовлетворил иск в полном объеме.
Постановлением от 17.07.2003 апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала, посчитав, что при определении суммы задолженности не учтена стоимость использованных в строительстве материалов заказчика, в связи с чем не доказан факт наличия долга в предъявленной сумме, а также указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают передачу строительных материалов подрядчику, поскольку переданы лицу, не являющемуся стороной по договору без надлежащего оформления его полномочий.
По мнению истца, не обоснован вывод суда о том, что поставка пиломатериалов МУП "Бахус" осуществлялась в счет исполнения обязательства ответчика по договору от 12.07.2001, так как счет-фактура N 31 от 12.08.2002 свидетельствует об исполнении самостоятельной сделки.
Не согласна организация инвалидов и с позицией суда о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку этот довод не обоснован материалами дела и нормами права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Законность постановления от 17.07.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4363/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что администрация Антроповского района Костромской области (заказчик) и КГООИ "Весна" (подрядчик) заключили договор от 12.07.2001, по условиям которого подрядчик обязался осуществить реконструкцию кровли здания Палкинской средней школы, а заказчик — оплатить работы на основании актов о их выполнении, а также осуществить поставку материалов в объеме и по ценам согласно протоколу, прилагаемому к договору. В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что расчеты должны производиться заказчиком посредством поставки и оплаты основных материалов, а также денежными средствами в размере 15 процентов от стоимости работ, перечисляемыми авансом, в течение 10 дней после подписания договора.
Как установлено судебными инстанциями и свидетельствует представленный в дело акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами, подрядчик выполнил работы на сумму 740649 рублей, заказчик предварительно перечислил в счет их оплаты 300000 рублей и поставлял строительные материалы. Полагая, что за администрацией образовалась задолженность в сумме 371659 рублей, организация инвалидов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
К договору от 12.07.2001 спорящие стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить 2000 квадратных метров профильного оцинкованного кровельного железа, а ответчик — рассчитаться за поставленное железо необрезным пиломатериалом в количестве 275 кубических метров.
Из представленных в дело документов (доверенностей, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур) усматривается, что пиломатериал поставлялся подрядчику муниципальным унитарным предприятием "Бахус" на основании договора от 14.05.2001, заключенного последним с администрацией в обеспечение капитального ремонта Палкинской средней школы строительными материалами. Документов, подтверждающих наименование, объем и стоимость использованных для ремонта школы стройматериалов и приобретенных за свой счет, истец не представил.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неподтвержденности организацией "Весна" долга в заявленном размере является обоснованным.
Довод кассатора о недоказанности поставки пиломатериалов в счет исполнения ответчиком договора от 12.07.2001 отклоняется, поскольку документов, свидетельствующих о наличии иных обязательств между сторонами, в счет которых поставлялись стройматериалы, в деле не имеется.
Утверждение истца о необоснованности вывода суда о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, не допущено.
В силу изложенного доводы кассатора во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4363/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромской городской общественной организации инвалидов "Весна" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи ОТДЕЛЬНАЯ Л.И. ПРОНИНА С.А.