Обязательным условием наступления ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов является наличие истребуемых документов у налогоплательщика

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2003 N А82-305/02-А/9

от 31 июля 2003 года
Дело N А82-305/02-А/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля на решение от 11.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 по делу N А82-305/02-А/9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Глызиной А.В., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля о взыскании штрафа в размере 300 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой", и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее — Общество) штрафа в размере 300 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекса).
Решением суда от 11.02.2003 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения пункта 1 статьи 126 Кодекса.
Заявитель со ссылкой на фактические обстоятельства дела считает, что документы, запрашиваемые им у Общества, должны были быть, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением от 10.07.2002 N 22 заявитель применил налоговую ответственность по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление Обществом в установленный Инспекцией срок документов, необходимых для проведения встречной проверки по запросу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ярославля, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный в срок документ (всего 6) в сумме 300 рублей.
Целью проведения встречной проверки были вопросы включения в реализацию выручки, полученной ответчиком от ОАО "НИИ "Ярсинтез", и обоснованности применяемых цен за выполнение работы, в связи с чем у Общества были запрошены договор с ОАО "НИИ "Ярсинтез", счета-фактуры от 17.08.2001 N 100 и от 18.09.2001 N 101, два платежных поручения к указанным счетам-фактурам, книга продаж.
Поскольку требование от 10.07.2002 N 36 об уплате штрафа в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 126 Кодекса. При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом факта налогового правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Указанные документы должны быть направлены или выданы налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. В соответствии с данной статьей непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из вышеперечисленных норм следует, и как правомерно указал Арбитражный суд Ярославской области, указанная ответственность наступает в случае, если у налогоплательщика имелись в наличии истребуемые документы.
В статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Причем в силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговым органом вопреки указанной норме, а также статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истребуемые документы имелись у истца в наличии.
Кроме того, как установлено Арбитражным судом Ярославской области требование о представлении документов оформлено заявителем не в соответствии с запросом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ярославля, без указания, к какому периоду относятся истребуемые документы. Указанное требование Обществу органами связи не вручено, возвращено отправителю для уточнения адреса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу в иске.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины по пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 по делу N А82-305/02-А/9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ШУТИКОВА Т.В.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. БАШЕВА Н.Ю.