Выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по налоговым вопросам, данных уполномоченными государственными органами или их должностными лицами в пределах их компетенции, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2003 N А82-2/03-А/2

от 19 июня 2003 года
Дело N А82-2/03-А/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля на решение от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 по делу N А82-2/03-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Сафроновой Т.В., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., Розовой Н.А., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля к Отделу внутренних дел Красноперекопского района города Ярославля о взыскании 8100 рублей, и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел Красноперекопского района города Ярославля (далее — Отдел) 8100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации не обладает какими-либо полномочиями в налоговой сфере. Поэтому разъяснения министра не основаны на законе и не могут являться обстоятельством, исключающим вину органов внутренних дел в совершении налогового правонарушения.
В отзыве против доводов жалобы Отдел возразил и просил оставить вынесенные судебные акты без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела по вопросу полноты и своевременности представления сведений по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки установила, что Отдел в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации не представил сведения по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за проверяемый период в количестве 162 штук.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.09.2002 N 19, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 14.10.2002 N 19 о привлечении Отдела к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8100 рублей.
Поскольку добровольно в установленный в требовании от 14.10.2002 N 341 срок налоговый агент санкции не уплатил, Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О государственной тайне". При этом суд исходил из того, что сведения о доходах аттестованных работников Отдела относятся к государственной тайне, порядок предоставления сведений такого рода законодательно не установлен, поэтому привлечение налогового агента к ответственности неправомерно.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", Законом Российской Федерации "О милиции", Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 N 61, распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2000 N 6-рп, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2002 N 200ДСП и статьями 108 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил мотивировочную часть решения. При этом суд указал, что Отдел не представил доказательств, подтверждающих отнесение сведений о доходах сотрудников к государственной тайне. Однако выполнение Отделом указаний УВД Ярославской области о непредставлении сведений о доходах сотрудников органов внутренних дел в налоговые органы суд посчитал обстоятельством, исключающим вину налогового агента в совершении налогового правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Арбитражный суд Ярославской области правомерно указал, что Отдел не может быть привлечен к налоговой ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О милиции" в своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области обоснованно посчитал, что Отдел правомерно не представил сведений о доходах сотрудников на основании телеграмм Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2002 N 120ДСП и от 17.04.2002 N 210, в которых УВД Ярославской области и подчиненным ему подразделениям указано о невозможности представления таких данных.
Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 по делу N А82-2/03-А/2 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи ЗАБУРДАЕВА И.Л. ЧИГРАКОВ А.И.