В иске о применении последствий ничтожности сделки и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам отказано, т.к. истец не доказал противоправность спорной сделки

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2002 N А43-2699/02-30-112

от 2 октября 2002 года
Дело N А43-2699/02-30-112
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителей от ответчика: Кулыгина Г.Н. — генерального директора, Макеева В.И. (доверенность от 30.09.02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Нижегородской области на решение от 13.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.02 по делу N А43-2699/02-30-112 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Радченковой Н.Ш., Войновым С.А., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В., по иску Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг", п.г.т. Вознесенское Нижегородской области, третьи лица: 1) товарищество с ограниченной ответственностью "Дельта", п.г.т. Вознесенское Нижегородской области; 2) муниципальное унитарное предприятие "Встреча", п.г.т. Вознесенское Нижегородской области о применении последствий ничтожности сделки и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Нижегородской области (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" (далее — ОАО "Завод "Жемчуг") о применении последствий ничтожности сделки от 15.05.01 и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам ТОО "Дельта" в размере 32956 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены товарищество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее — ТОО "Дельта") и муниципальное унитарное предприятие "Встреча" (далее — МУП "Встреча").
Решением суда от 13.05.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция настаивает на отмене принятых судебных актов и удовлетворении иска.
Заявитель считает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
По утверждению заявителя, сделка от 15.05.01 по продаже ТОО "Дельта" благоустроенного рынка ОАО "Завод "Жемчуг" противоречит основам правопорядка, а именно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому является ничтожной. Применив последствия ничтожности данной сделки, суду следовало считать поступившие на счет ответчика денежные средства за проданный рынок средствами за реализованный товар зависимого (дочернего) предприятия (ТОО "Дельта) и взыскать указанную в иске сумму задолженности с основного предприятия — ОАО "Завод "Жемчуг".
На момент рассмотрения кассационной жалобы от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
ОАО "Завод "Жемчуг" в отзыве на кассационную жалобу и представители акционерного общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность принятых судебных актов.
ТОО "Дельта" и МУП "Встреча", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору от 15.05.01 N 01-04/02 ТОО "Дельта" продало ОАО "Завод "Жемчуг" благоустроенный рынок, расположенный на территории земель поселковой администрации Вознесенского района. Полная стоимость проданного объекта составила 5560 рублей (пункт 2.1 названного договора).
07.06.01 по договору купли-продажи N 8-6-34/01 ОАО "Завод "Жемчуг" продало благоустроенный рынок МУП "Встреча". Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость проданного объекта составила 75000 рублей.
Посчитав, что сделка от 15.05.01 в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о применении последствий ничтожности указанной сделки и о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам ТОО "Дельта" с ОАО "Завод "Жемчуг" на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь названными правовыми нормами, Арбитражный суд Нижегородской области отказал налоговому органу в иске. При этом суд исходил из того, что истец не доказал противоправность указанной сделки, а также нахождения ТОО "Дельта" и ОАО "Завод "Жемчуг" в зависимости (как дочернего и основного предприятий).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Налоговый орган в суде первой и апелляционной инстанций не доказал, что сделка от 15.05.01 по продаже рынка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания этой сделки ничтожной.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ, предприятий.
Однако Инспекция в суде первой и апелляционной инстанций не доказала, что на момент совершения сделок купли-продажи рынка ТОО "Дельта" являлось дочерним предприятием ОАО "Завод "Жемчуг".
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Инспекции в иске.
Выводы суда имеющимся в деле доказательствам не противоречат. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.02 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2699/02-30-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Нижегородской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий МАСЛОВА О.П.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. БАШЕВА Н.Ю.