Не подлежит реструктуризации задолженность по пеням и штрафам, начисленная юридическому лицу за нарушения налогового законодательства, непосредственно не связанная с уплатой налогов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2002 по делу N А82-35/02-А/1

от 20 июня 2002 года
Дело N А82-35/02-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца: Насоновой Е.В. (доверенность от 18.06.2002 N 13/735), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Ярославский акционерный "Кредпромбанк" на решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 по делу N А82-35/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Сафронова Т.В., Мухина Е.В., Суровова М.В., Коробова Н.Н., Гошина Н.Н., Серова С.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Ярославский акционерный "Кредпромбанк" (далее по тексту — ОАО ЯА "Кредпромбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области (далее — Инспекция) о признании недействительным изменения от 29.12.2001 N 36 к решению от 30.12.1999 N 1.
Решением суда от 20.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ЯА "Кредпромбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", абзац 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее — Постановление), пункт 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного вышеназванным постановлением.
По мнению истца, Федеральный закон определяет не субъектный состав лиц, задолженность которых подлежит реструктуризации, а объект реструктуризации, то есть виды задолженности юридических лиц. Круг оснований, по которым может возникнуть задолженность юридического лица по пеням и штрафам, начисляемым за нарушение налогового законодательства, не ограничен, поэтому реструктуризации подлежит задолженность по пеням и штрафам, начисленным по любым основаниям. Реструктуризация проводится в отношении всех юридических лиц, имеющих соответствующую задолженность. Исключение составляют только те юридические лица, которые указаны в абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления. ОАО ЯА "Кредпромбанк" в этот перечень не включено.
Кроме того, заявитель полагает, что требование, изложенное в пункте 18 Постановления об указании в решении о реструктуризации общей суммы задолженности перед федеральным бюджетом с одновременным выделением отдельными суммами задолженности про налогам и сборам и по начисленным на них пеням и штрафам, не свидетельствует о необходимости и обязательности исключения из общей суммы задолженности, подлежащей реструктуризации, задолженности по пеням и штрафам, начисленным юридическому лицу за нарушения налогового законодательства, непосредственно не связанные с уплатой налогов.
Представитель заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, посчитав решение и постановление законными и обоснованными. Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 30.12.1999 комиссией Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области принято решение N 1 о предоставлении ОАО ЯА "Кредпромбанк" права на реструктуризацию задолженности в федеральный бюджет в сумме 37692,1 тыс. рублей, в том числе по недоимке в сумме 7773,8 тыс. рублей, пени и штрафам — 29918,3 тыс. рублей.
29.12.2001 в указанное решение было внесено изменение за N 36, согласно которому сумма пени, подлежащая включению в реструктуризированную сумму, уменьшена на 20726 тыс. рублей. Эта сумма являлась задолженностью Банка по пеням, начисленным на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за несвоевременное исполнение платежных поручений клиентов на перечисление платежей в бюджет.
Посчитав действия Инспекции по внесению изменения в решение о реструктуризации незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с иском о признании этого изменения недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, пунктом 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного вышеназванным постановлением. При этом суды пришли к выводу о том, что Банк, нарушивший налоговое законодательство при исполнении поручений на перечисление налогов и сборов юридических лиц, не относится к субъектам, задолженность которых на определенных условиях может быть реструктуризована.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" на Правительство Российской Федерации возложена обязанность определения порядка и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
Во исполнение данной статьи Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, который устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации.
Согласно пункту 18 указанного Порядка решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам должно содержать полное наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика; общую сумму задолженности перед федеральным бюджетом с указанием сумм задолженности по налогам и сборам, а также начисленным на них пеням и штрафам.
Таким образом, реструктуризации в соответствии с названными правовыми актами подлежит только кредиторская задолженность юридических лиц, являющихся налогоплательщиками (плательщиками сборов).
ОАО ЯА "Кредпромбанк", совершивший нарушение налогового законодательства, состоящее в несвоевременном исполнении поручений юридических лиц-налогоплательщиков на перечисление налогов и сборов, к таковым не относится. Следовательно, задолженность по пеням, начисленным ему в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не подлежит реструктуризации.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал ОАО ЯА "Кредпромбанк" в удовлетворении иска.
Доводы заявителя о том, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" определяет только объект реструктуризации, признаются кассационной инстанцией несостоятельными, так как данный Закон устанавливает как объект реструктуризации, так и субъектный состав лиц, задолженность которых подлежит реструктуризации.
Остальные доводы заявителя во внимание также не принимаются.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, ими не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-35/02-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Ярославский акционерный "Кредпромбанк" — без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество Ярославский акционерный "Кредпромбанк".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий БАШЕВА Н.Ю.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. ЧИГРАКОВ А.И.