Суд правомерно освободил ответчика от административной ответственности за нарушение денежных расчетов с населением, т.к. налоговый орган не представил суду доказательств совершения сделки по оказанию услуг по ремонту обуви, прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствовал по объективным причинам

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2002 N А82-813/01-А/4

от 4 апреля 2002 года
Дело N А82-813/01-А/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля на решение от 25.12.01 по делу N А82-813/01-А/4 Арбитражного суда Ярославской области (судья Грачев С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мокичеву Семену Леонидовичу о взыскании штрафа в размере 6430 рублей за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 25.12.01 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения норм материального права.
Заявитель полагает, что факт денежных расчетов с покупателем без применения контрольно-кассовой машины и отсутствие прейскуранта цен на услуги материалами дела доказан, в связи с чем у суда не было оснований для освобождения предпринимателя от ответственности.
Мокичев С.Л. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в киоске по ремонту обуви, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мокичеву Семену Леонидовичу, результаты которой оформлены актом от 27.08.01 N 0142 и протоколом от 29.08.01 N 52.
В ходе проверки установлено, что ученик мастера Епишин С.П. произвел расчет с клиентом за оказанную услугу стоимостью 10 рублей без применения бланков строгой отчетности (выдачи квитанции), кроме того, на оказываемые услуги отсутствовал прейскурант цен, что является нарушением требований статей 1, 2 Закона.
По итогам рассмотрения материалов проверки 31.08.01 заместителем руководителя налогового органа на основании статьи 7 Закона, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П и статьи 146-5 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях", вынесено решение N 76 о наложении на индивидуального предпринимателя Мокичева С.Л. штрафа в размере 5000 рублей за невыдачу бланков строгой отчетности и 1430 рублей за невывешивание прейскуранта цен на оказываемые услуги.
Поскольку указанный штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Инспекция обратилась в суд за его взысканием.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 1, 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств совершения сделки по оказанию услуг в ремонте обуви.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с последующими изменениями и дополнениями) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин или выдачей ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам. Кроме того, нормами пункта 10 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что лица, ведущие предпринимательскую деятельность, обязаны обеспечить наличие прейскурантов цен на оказываемые услуги.
За нарушение указанных требований статьей 7 Закона с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях".
Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело и не подлежащих переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что налоговый орган вопреки статье 53 названного Кодекса не представил надлежащих доказательств совершения сделки по оказанию услуг в ремонте обуви, услуга предпринимателем не оказывалась, прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствовал в киоске по объективным причинам.
При таких обстоятельствах привлечение Мокичева С.Л. к ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона, является неправомерным.
В связи с изложенным нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-813/01-А/4 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ШУТИКОВА Т.В.

Судьи БЕРДНИКОВ О.Е. МАСЛОВА О.П.