Проведение проверок деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям является формой обязательного государственного контроля, оплата за который не предусмотрена действующим законодательством

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2001 N А38-5/112-2000

от 11 мая 2001 года
Дело N А38-5/112-2000
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии представителя ответчика: Петухова С.В., доверенность от 01.01.2001 N 4, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Госнефтеинспекции Республики Марий Эл на решение от 18.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 по делу N А38-5/112-2000 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Рогожина Л.В., Бакулин А.Ф., Суслопарова М.И., Скочилова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Госнефтеинспекция Республики Марий Эл обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЛУКойл — Марий Эл" о взыскании 17359 рублей 30 копеек, из которых 14519 рублей 86 копеек — задолженность по оплате за работы по обслуживанию Зеленогорской нефтебазы и 2839 рублей 44 копейки — проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2000 по 08.12.2000.
Решением от 18.12.2000 арбитражный суд, сославшись на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2000, отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2001 решение оставлено без изменения.
Разрешая спор, обе судебные инстанции исходили из того, что деятельность государственного органа по проведению контрольных проверок не может оплачиваться за счет средств проверяемого лица, ибо такие проверки обязательны по закону и осуществляются по усмотрению властного органа.
Понуждение к заключению договора со стороны государственного лицензирующего органа противоречит одному из главных принципов осуществления гражданско-правовых отношений — принципу свободы договора.
Обжалуя вышеназванные судебные акты в кассационном порядке, истец настаивает на их отмене.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют Порядку проведения обследований организаций, осуществляющих деятельность по хранению нефти и продуктов ее переработки и эксплуатации автозаправочных станций, разработанному в соответствии с Федеральным законом "Об энергоснабжении", "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1992 N 371 "О неотложных мерах по энергоснабжению в области добычи, производства, транспортировки и использования нефти, газа и нефтепродуктов". Договор на проведение обследований, заключенный спорящими сторонами 22.12.1999 N 3, соответствует, по мнению истца, действующему законодательству и неправомерно не принимается судом за основание возникновения гражданских прав и обязанностей спорящих сторон.
При надлежащем извещении истца и ответчика о дне и месте судебного разбирательства явка представителя в кассационную инстанцию обеспечена лишь ЗАО "ЛУКойл — Марий Эл", отклонившим жалобу за необоснованностью.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N А38-5/112-2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.
Как видно из представленных в дело документов, Госнефтеинспекцией Республики Марий Эл ответчику выдана лицензия Г 393461, регистрационный номер 475 на осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации Зеленогорской нефтебазы на срок с 15.04.1999 по 15.04.2000 (лист дела 82). Перед выдачей этой лицензии истцом проведены работы по обследованию названного объекта, стоимость которых оплачена ЗАО "ЛУКойл — Марий Эл" по счету от 09.03.1999 N 59.
22.03.2000 Госнефтеинспекцией выдана ответчику лицензия Г 827023, регистрационный номер 853 на указанный выше вид деятельности сроком на 3 года — с 02.07.1999 по 01.01.2002 (лист дела 83).
В период же с 20 по 24 марта 2000 года истцом проведено комплексное обследование принадлежащей ЗАО "ЛУКойл — Марий Эл" Зеленогорской нефтебазы на предмет возможности осуществления деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки.
По результатам проверки после выдачи лицензии выдано заключение от 24.03.2000 (лист дела 30) о несоответствии объекта лицензирования условиям, необходимым для осуществления деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки.
За оказанные услуги выставлен счет от 13.04.2000 N 88 на сумму 14454 рубля 41 копейка, от оплаты которого истец отказался.
При таких обстоятельствах по делу вывод суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" проведение проверок деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям является формой обязательного государственного контроля, оплата за который не предусмотрена действующим законодательством.
Договор от 22.12.1999 N 3, заключенный спорящими сторонами на предмет проведения обследования, обоснованно оценен судом по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожная сделка. Из смысла приведенного выше Закона следует, что деятельность государственного органа по осуществлению контрольных проверок не может оплачиваться за счет средств проверяемого лица. Кроме того, определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 был признан незаконным пункт 7 Порядка проведения обследований организаций, осуществляющих деятельность по хранению нефти, продуктов ее переработки и эксплуатации автозаправочных станций, утвержденного приказом Минтопэнерго России от 21.07.1999 N 241. Названным нормативным актом предусматривался как раз возмездный характер осуществления госнефтеинспекциями проверок лицензиатов.
В силу изложенного обжалуемые судебные акты кассационной инстанцией признаны законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы — несостоятельными, как направленные в нарушение требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку доказательств по делу. Действующим законодательством не предусмотрена оплата лицензиатом в период действия лицензии проводимых лицензирующим органом проверок.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 по делу N А38-5/112-2000 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Госнефтеинспекции Республики Марий Эл — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи КАБАНОВ В.П. КИРСАНОВА Е.Н.