Органам законодательной и исполнительной власти не дано право устанавливать авансовые платежи по налогу на землю. Предприятие правомерно применило льготу по налогу на имущество, уменьшив стоимость имущества на балансовую стоимость железнодорожных подъездных путей

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2001 N А29-6977/00А

от 5 апреля 2001 года
Дело N А29-6977/00А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., при участии представителя истца — Борисова В.И. (доверенность N 20/38 от 05.01.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 19.02.2000 по делу N А29-6977/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Галаева Т.И., Борлакова Р.А., Елькина С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Битран" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании недействительным решения от 03.11.2000 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 579927 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 338172 рублей, по земельному налогу в сумме 11313 рублей, по плате за недра в сумме 1466 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 4800 рублей.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 577161 рубля, по земельному налогу в сумме 13313 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 4800 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: Закон Российской Федерации "О плате за землю", пункт г статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", статья 2 Закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте", статьи 3, 53, 54 Закона Российской Федерации "Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации".
По мнению заявителя, постановлением Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми" установлены сроки уплаты налога на землю — 15 апреля и 15 июня. Поскольку в указанные сроки налог предприятием не уплачен, инспекцией правомерно начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Заявитель полагает, что подъездные пути, находящиеся на балансе открытого акционерного общества "Битран", не являются железнодорожными путями сообщения. Следовательно, стоимость подъездных путей, находящихся на балансе предприятия, подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
Открытое акционерное общество "Битран" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого решения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте проведена налоговая проверка открытого акционерного общества "Битран" по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства за период с марта 1999 года по апрель 2000 года.
В ходе проверки установлено, что предприятие в проверяемый период не уплачивало авансовые платежи по земельному налогу, потому налоговым органом налогоплательщику начислены пени в сумме 24263 рублей.
Открытым акционерным обществом "Битран" занижена налоговая база по исчислению налога на имущество на 24000 рублей ввиду невключения в стоимость имущества подъездных железнодорожных путей.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.10.2000 N 02-24/60, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте принято решение от 03.11.2000 о привлечении открытого акционерного общества "Битран" к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций по налогам на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально — культурной сферы, на прибыль, на доходы иностранных юридических лиц, на имущество в сумме 38528 рублей (в том числе штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на имущество — 4800 рублей) в соответствии с пунктом 4 статьи 81, пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате, указанные налоговые санкции, налоги и пени за несвоевременную уплату налогов (в том числе 11313 рублей пени по земельному налогу).
Суд первой инстанции, признавая частично недействительным решение налогового органа, исходил из того, что органам законодательной и исполнительной власти предоставлено право устанавливать другие сроки уплаты налога на землю, но не дано право устанавливать авансовые платежи в дополнение к уже установленным срокам уплаты.
Согласно подпункту г пункта 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость железнодорожных путей сообщения. Налоговой инспекцией не оспаривался факт наличия на балансе у открытого акционерного общества "Битран" железнодорожных путей сообщения.
Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 N 1-3/12 установлено, что ежегодный земельный налог уплачивается юридическими лицами в следующем порядке: авансовые платежи — не позднее 15 апреля и 15 июня равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам предыдущего года; окончательные платежи — не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам текущего года за вычетом уплаченных авансовых платежей.
Следовательно, кроме определения основных сроков уплаты земельного налога, Государственный Совет Республики Коми ввел дополнительно авансовые платежи по этому налогу, что не предусмотрено статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил предприятию пени за просрочку уплаты авансовых платежей.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.
Подпунктом г статьи 5 названного Закона, подпунктом г пункта 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" предусмотрено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения. Каких-либо исключений в применении данной льготы в Законе не предусмотрено.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации" железнодорожный подъездной путь — железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных грузоотправителей, грузополучателей.
Таким образом, к железнодорожным путям сообщения относятся и железнодорожные подъездные пути.
Налоговая инспекция не отрицает факт наличия на балансе открытого акционерного общества "Битран" подъездных железнодорожных путей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что предприятие имело право на льготу по налогу на имущество, предусмотренную статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6977/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. ЕВТЕЕВА М.Ю.