Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за субподрядные электромонтажные работы, т.к. факт выполнения истцом электромонтажных работ на спорных объектах документально подтвержден

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2001 N А79-1703/2000-СК2-1552

от 17 января 2001 года
Дело N А79-1703/2000-СК2-1552
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца: Белкова В.В. — директора, Белковой Т.В. — доверенность от 01.12.2000, Голумба Ц.А. — доверенность от 15.08.2000, ответчика: Михайлова А.Н. — доверенность от 16.01.01 N 10, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8", г. Цивильск Чувашской Республики, на постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 по делу N А79-1703/2000-СК2-1552 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи Романов В.Г., Кудряшова Г.Г., Трусов А.В.).,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 8" (ОАО "ПМК-8") о взыскании 81868 рублей 98 копеек задолженности за выполненные субподрядные электромонтажные работы.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 107865 рублей.
Решением от 20.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом участия ответчика в приемке выполненных работ по объектам — 63-квартирному жилому дому и школе "ТОО "Булдеевский".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение отменено, иск удовлетворен в заявленной сумме, как подтвержденный надлежащими документами, так как ответчик принимал по актам выполненные истцом электромонтажные работы и не отрицал факта их выполнения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000, ОАО "ПМК-8" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой настаивает на его отмене и отказе истцу в иске.
По мнению заявителя, отсутствует акт приемки электромонтажных работ по школе совхоза "Булдеевский", поэтому истец вправе получить требуемую сумму задолженности только после подписания акта приемки работ на этом объекте.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права по делу N А79-1703/2000-СК2-1552 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства спора, доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец как субподрядчик выполнял электромонтажные работы на разных объектах, подрядчиком по которым был ответчик. Принимая и оплачивая выполненные истцом работы, ОАО "ПМК-8" выполняло функции генерального подрядчика.
Имеющиеся в материалах дела акты выполненных ООО "Протон" электромонтажных работ на спорных объектах подписаны со стороны ОАО "ПМК-8" главным инженером и заверены печатью указанной организации.
Акт сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ на объектах: ТОО "Союз", ТОО "Булдеевский" (школа), 63-квартирный жилой дом, подписанный со стороны генподрядчика генеральным директором, свидетельствует об одобрении последним действий представителя — главного инженера, подписавшего акты выполненных работ. Акт выверки взаимных расчетов от 05.09.99, подписанный полномочными лицами, также подтверждает наличие у ответчика долга перед истцом.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция правильно сделала вывод о том, что факт выполнения истцом электромонтажных работ на спорных объектах документально подтвержден.
Кроме того, справки Цивильского центра социального обслуживания населения от 15.08.2000 (по 63-квартирному жилому дому), дирекции Булдеевской общеобразовательной школы Цивильского района и допуски N Н-65, Н-73 к эксплуатации смонтированных электроустановок также подтверждают выполнение истцом электромонтажных работ на рассматриваемых объектах.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы после их приемки.
Размер взыскиваемой задолженности и представленные ООО "Протон" расчеты по каждому объекту ОАО "ПМК-8" не оспорило. Более того, представитель ответчика при разрешении спора в апелляционной инстанции подтвердил задолженность перед истцом в сумме 107865 рублей 93 копеек.
Учитывая изложенное, оснований к отказу в иске не имеется.
Кассационная жалоба отклоняется за необоснованностью.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1703/2000-СК2-1552 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" — без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8", г. Цивильск, в доход бюджета Российской Федерации на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Цивильску Чувашской Республики 1878 рублей 66 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи ОТДЕЛЬНАЯ Л.И. ПРОНИНА С.А.