Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2001 N А11-3309/2000-К1-2/117

от 17 января 2001 года
Дело N А11-3309/2000-К1-2/117

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей истца — Волкова В.Ф., доверенность от 10.01.01, Подорожного М.В., генерального директора, протокол от 09.09.97, ответчиков: ЗАО "Штольверк РУС" — Таначева А.И., доверенность N 01 от 15.01.01, ООО "Штольверк Файн Шоколад Трейд" — Таначев А.И., доверенность от 10.01.99 N 14, рассмотрев в заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Штольверк РУС", город Покров Владимирской области, и открытого акционерного общества "Русская автотранспортная компания", город Москва, на решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 по делу N А11-3309/2000-К1/2-117 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Киреева С.Я., Евсеева Л.Н., Кузнецов В.И., Соловьева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская автотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Штольверк РУС" и к обществу с ограниченной ответственностью "Штольверк Файн Шоколад Трейд" о признании соглашения N 357/99 от 15.11.99 об урегулировании убытков в связи с утратой груза на сумму 433319 рублей недействительным.
Иск мотивирован тем, что данное соглашение является недействительным ввиду его противоправности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), обмана, заблуждения, угрозы, насилия, стечения тяжелых обстоятельств (статьи 167, 178, 179 Кодекса), ибо накладная N 000 000 1798-2 от 12.11.99 не соответствует предъявляемым к такому виду документа УАТ РСФСР, не содержит подписи представителя истца за приемку груза.
Решением от 17.08.2000 арбитражный суд, сославшись на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске. При этом суд исходил из того, что заключенное спорящими сторонами соглашение не соответствует установленному законодательством определению сделки, а потому не может быть признано недействительным. В связи с этим обстоятельством истец ошибочно избрал такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным вышеуказанного соглашения.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 решение отменено. Спорное соглашение N 357/99 от 15.11.99 признано недействительным по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свой вывод вторая инстанция мотивировала тем, что истец, подписывая соглашение, заблуждался относительно наличия факта нарушения им обязательств по договору N 038/99 от 15.02.99, а также оснований возложения на него ответственности за утрату груза, не принятого им к перевозке или экспедиторскому обслуживанию.
Вышеназванные судебные акты обжалованы в кассационном порядке как истцом, так и одним из ответчиков (ЗАО "Штольверк РУС"), требующих их отмены.
Первый кассатор считает, что спорное соглашение следует дополнительно признать ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине отнести на лицо виновное в нарушении оформления груза к перевозке. Кроме того, признать достаточными имеющиеся в деле доказательства о проведении реституции, а потому взыскать с ЗАО "Штольверк РУС" 59991 рубль 80 копеек неосновательно полученных средств и 17571 рубль 66 копеек процентов за период с 15.11.99 по 30.10.2000 года, с ООО "Штольверк Файн Шоколад Трейд" — 373327 рублей 24 копейки, составляющих сумму неосновательно полученных денежных средств и 95086 рублей процентов за период с 01.01 по 30.10.2000 года, с указанием в постановлении, что проценты подлежат начислению до дня исполнения обязательств.
ЗАО "Штольверк РУС" настаивает на отмене обжалуемых судебных актов, отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает, что спорное соглашение является сделкой, содержит все необходимые ее признаки по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований же для признания ее недействительной как заключенной по заблуждению не имеется, ибо, напротив, в спорном соглашении четко обозначен его предмет — покрытие ущерба вследствие утраты товара, отгруженного по товарно-транспортной накладной N 000 000 1798-2 от 12.11.99 на основании договора N 038/99 от 15.02.99. Генеральный директор ОАО "Русская автотранспортная компания" понимал предмет соглашения. Кроме того, обращено внимание на нарушение апелляционной инстанцией статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки названной норме суд приобщил дополнительные документы.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-3309/2000-К1/2-117 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из представленных документов, 15.11.99 между ОАО "Русская автотранспортная компания", ЗАО "Штольверк Рус" и ООО "Штольверк Файн Шоколад Трейд" заключено соглашение N 357/99 об урегулировании убытков. В соответствии с упомянутым соглашением в целях покрытия ущерба, причиненного утратой товара на сумму 433319 рублей 04 копейки, отгруженного по товарно-транспортной накладной N 000 000 1798-2 от 12.11.99 стороны установили следующий порядок возмещения ущерба:
1. ЗАО "Штольверк Рус" удерживает в счет причитающихся последующих платежей по договору N 038/99 от 15.02.99 в счет возмещения груза путем удержания денежных средств в размере 59991 рубля 80 копеек (включая НДС 20%), подлежащих перечислению по счетам — фактурам N 302 от 10.11.99, N 306 от 12.11.99.
2. ЗАО "Штольверк Рус" передает ООО "Штольверк Файн Шоколад Трейд" в счет возмещаемых транспортных затрат по договору комиссии N 104/99 от 12.04.99 право требования по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере 373327 рублей 24 копеек (включая НДС) к ОАО "Русская автотранспортная компания".
При наличии в вышеупомянутом соглашении условий об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей признается правомерным вывод апелляционной инстанции об отнесении его к сделкам в свете требований статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако из материалов дела не следует, что по товарно-транспортной накладной N 000 000 1798-2 от 12.11.99 товар был отгружен во исполнение обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 038/99 от 15.02.99.
Из названной выше транспортной накладной не усматривается наименование перевозчика, либо экспедитора, принявших груз к перевозке в автомобиле Т 258 ЕУ.
Истец, подписывая соглашение от 15.11.99, заблуждался относительно наличия факта нарушения им обязательств по договору N 038/99 от 15.02.99 и оснований возложения на него ответственности за утрату груза, не принятого им к перевозке или экспедиторскому обслуживанию.
При таких обстоятельствах по конкретному спору вывод суда о недействительности сделки по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена правом переоценки представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, доводы кассаторов отклоняются как несостоятельные в силу их несоответствия обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3309/2000-К1-2/117 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Русская автотранспортная компания" и закрытого акционерного общества "Штольверк РУС" — без удовлетворения.
Расходы по жалобам отнести на заявителей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи АПРЯТКИНА Г.С. КНЯЗЕВА Г.А.