Условие о предоставлении кредита минуя расчетный счет заемщика противоречит действующему законодательству и влечет ничтожность заключенной сделки

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2000 N 382/5

от 27 декабря 2000 года
Дело N 382/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителей прокуратуры Нижегородской области: Хотовник Л.Л. — пом. прокурора (уд. 44431), истца: Макеевой Е.В. — доверенность N 2215 от 19.06.1998, ответчика: Турлаковой М.Н. — доверенность N 382/5 от 25.12.2000, Гаранжи Л.А. — доверенность N 382/5 от 25.12.2000, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ивановорыба" и Ивановского банка Сбербанка Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 20.10.2000 по делу N 382/5 Арбитражный суд Ивановской области, судьи Герасимов В.Д., Торгова Т.Е., Чижикова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в интересах Сбербанка России в лице Ивановского банка в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановорыба" о взыскании задолженности по возврату кредита по кредитному договору N 850 от 24.11.1998 в сумме 1331236 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 24.11.1998 по 24.02.1999 — 218317 рублей 95 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 25.12.1998 по 01.02.2000 — 262080 рублей 22 копейки, неустойки за несвоевременное возвращение кредита за период с 24.02.1999 по 01.02.2000. Всего ко взысканию предъявлено 3215117 рублей 17 копеек.
Признав требования прокурора обоснованными, суд решением от 17.04.2000 — 18.04.2000 удовлетворил иск в сумме 2175881 рубля 38 копеек, составляющей 1331236 рублей долга, 218317 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом и 626327 рублей 63 копейки неустойки, размер которой уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2000 решение изменено.
В связи с наличием в кредитном договоре N 850 от 24.11.1998 условия о предоставлении кредита путем оплаты платежных документов заемщика с его ссудного счета без зачисления на расчетный счет данный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожным ввиду несоответствия требованиям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1005 и Положения Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П.
Исходя из изложенного и правил части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки и взыскал в пользу банка перечисленные им по платежному поручению ответчика N 118 от 24.11.1998 денежные средства в сумме 1331236 рублей, а также проценты за пользование неосновательно полученными средствами за период до 18.04.2000 в сумме 679825 рублей в соответствии со статьями 1102 (пункт 2), 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С постановлением апелляционной инстанции не согласны обе стороны.
В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Ивановорыба" и Ивановский банк Сбербанка Российской Федерации настаивают на отмене названного судебного акта.
Банк просит оставить в силе решение первой инстанции, поскольку считает вывод апелляционной инстанции о ничтожности кредитного договора ошибочным. По его мнению, Положение Банка России N 54-П от 31.08.1998 не относится к законам или иным правовым актам. Поэтому нарушение требований этого документа не подпадает под признаки статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также полагает, что период взыскания процентов за пользование денежными средствами судом второй инстанции определен неверно. С его точки зрения, проценты подлежали взысканию до дня вынесения постановления.
Открытое акционерное общество "Ивановорыба" согласно с выводами апелляционной инстанции о ничтожности кредитного договора. Но при этом полагает, что реституция по отношению к нему применяться не должна, так как денежные средства банком были перечислены не ответчику, а обществу с ограниченной ответственностью "БИнвест".
Заявитель этой жалобы также указывает, что поскольку акционерное общество "Ивановорыба" денежные средства от банка не приобретало и не пользовалось ими, проценты по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. На основании изложенного просит кассационную инстанцию принять новое решение об отказе истцу в иске.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали изложенные в них доводы и отклонили жалобу другой стороны.
Заслушав представителей сторон и прокуратуры, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 24.11.1998 Ивановским банком акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Ивановорыба" был заключен кредитный договор N 850, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1331236 рублей для расчетов за товарно-материальные ценности.
Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что выдача кредита производится посредством оплаты платежных документов заемщика с его ссудного счета N 4520481091700000025 без перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Данное условие договора нарушает требования Положения Центрального банка от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29.09.1998 N 1619 и официально опубликовано в "Вестнике Банка России N 70 — 71 08.10.1998).
Согласно пункту 2.1 названного Положения предоставление банком юридическим лицам денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем их зачисления на расчетный, текущий или корреспондентский счет.
Условие о предоставлении кредита минуя расчетный счет заемщика противоречит также Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал кредитный договор N 850 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 167 Кодекса (пункт 2) обязывает стороны при недействительности сделки возвратить друг другу все полученное по сделке.
Материалами дела подтверждается факт исполнения банком платежного поручения акционерного общества "Ивановорыба" от 24.11.1998 за N 118 на перечисление со счета 4520481091700000025 на счет общества с ограниченной ответственностью "БИнвест" суммы 1331236 рублей.
Поэтому суд обоснованно в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ответчика в пользу банка исполненное им по ничтожному договору.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются нормы главы 60 Кодекса, регулирующей отношения по неосновательному обогащению.
Таким образом, проценты на сумму неосновательно полученных денежных средств по правилам статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и взысканы судом апелляционной инстанции правомерно.
Доводы акционерного общества "Ивановорыба" о неполучении им от банка суммы 1331236 рублей признаются несостоятельными.
Перечисление банком денежных средств лицу, указанному ответчиком, приравнивается к передаче их самому ответчику (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы (письмо б/н — л. д. 27, акт сверки расчетов — л. д. 55 — 56) свидетельствуют о признании ответчиком факта наличия задолженности перед истцом.
Ссылка Ивановского банка Сбербанка России на неправильное определение судом периода начисления процентов во внимание не принимается, ибо право истца на взыскание процентов за неохваченный постановлением период не нарушено.
В силу изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку при принятии к производству жалобы открытого акционерного общества "Ивановорыба" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая имущественное положение кассатора и заявленное им ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2000 по делу N 382/5 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ивановорыба" и Ивановского банка Сбербанка Российской Федерации — без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ивановорыба" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Иваново.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ПРОНИНА С.А.

Судьи КАШИРСКАЯ Н.А. ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.