Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента подачи заявления с просьбой об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2000 N А82-34/99-А/5

от 20 января 2000 года
Дело N А82-34/99-А/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Шиклицова А.Ю. на решение от 21.09.99 и постановление от 15.11.99 по делу N А82-34/99-А/5 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Митрофанова Г.П., Шумилова Л.Д., Гошина Н.Н., Серова С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Некоузскому району Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиклицова Андрея Юрьевича штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда от 21.09.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.99 данное решение отменено. Иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым постановлением, Шиклицов А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно, основываясь лишь на показаниях Фефилиной Т.А., сделал вывод о том, что он производил перевозку пассажиров за плату. Шиклицов А.Ю. ссылается на то, что он подвозил знакомых ему людей в попутном направлении бесплатно. Кроме того, к моменту составления акта он не являлся предпринимателем, поскольку 19.03.99 передал в Государственную налоговую инспекцию заявление о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, а 22.03.99 направил в районную администрацию заявление об аннулировании его государственной регистрации как предпринимателя.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Некоузскому району при участии сотрудников ГИБДД Некоузского района и отдела лицензирования ГУ "Яроблтранском" провела проверку соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем Шиклицовым А.Ю. при перевозке пассажиров по маршруту Некоуз — Станилово на принадлежащем ему автомобиле РАФ, государственный номер А-505 РА-76. Проверкой установлено, что предприниматель, получив от пассажиров за перевозку деньги в сумме 5 рублей с каждого, контрольно — кассовую машину при осуществлении расчетов не применял ввиду ее отсутствия, ценник на оказываемую услугу не вывесил.
Вывод о нарушении предпринимателем Шиклицовым А.Ю. Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" налоговая инспекция основывала на показаниях Фефилиной Т.А., ведущего специалиста ГУ ТТК "Яроблтранском", следовавшей в указанном транспортном средстве до с. Станилово.
Результаты проверки отражены в акте N 63 от 28.05.99, на основании которого налоговой инспекцией принято решение о взыскании с предпринимателя Щиклецова А.Ю. штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в размере, установленном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Поскольку штраф добровольно не был уплачен, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговая инспекция надлежащим образом не доказала факт нарушения предпринимателем Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, счел факт нарушения вышеуказанного закона установленным, вследствие чего признал обоснованными действия налоговой инспекции по привлечению Шиклицова А.Ю. к ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что судебные акты по данному делу подлежат отмене, а производство по делу — прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и тому подобное, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В качестве доказательства прекращения предпринимательской деятельности, Шиклицов А.Ю. представил копию заявления в администрацию Некоузского муниципального округа с просьбой об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя. На заявлении указано число 22.03.99, когда оно принято сотрудником администрации, виза сотрудника, принявшего заявление и печать регистрирующего органа администрации.
В материалах дела также имеется заявление ответчика в Государственную налоговую инспекцию по Некоузскому району, в котором он уведомляет о прекращении предпринимательской деятельности. На заявлении имеется штамп налоговой инспекции, который свидетельствует о том, что оно получено 19.03.99.
Пункт 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482, предусматривает, что государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.
Из указанной нормы следует, что государственная регистрация Шиклицова А.Ю. утратила силу с 22.03.99, то есть с момента подачи заявления.
Действия сотрудника администрации муниципального округа, задерживающего аннулирование государственной регистрации предпринимателя до представления справки из Государственной налоговой инспекции по Некоузскому району об отсутствии задолженности в государственный бюджет, противоречат указанному Положению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не рассматривать его по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 5), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.99 по делу N А82-34/99-А/5 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Шиклицову А.Ю. уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 104 рублей 36 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 15.11.99.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ЧУБАРОВ А.В.

Судьи ЕВТЕЕВА М.Ю. МАСЛОВА О.П.