Один и тот же объект налогообложения может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.1999 по делу N А82-197/98-А/1

от 22 февраля 1999 года
Дело N А82-197/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии от истца — открытого акционерного общества "Гостиница "Юбилейная": Бровкина С.Г. — доверенность от 06.10.1998, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району на решение от 19.11.1998 по делу N А82-197/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Веселова И.И., Митрофанова Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Юбилейная" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировской области г. Ярославля о признании недействительным решения от 27.07.1998 о применении финансовых санкций в сумме 413332 рублей 69 копеек и подпункта 2 пункта 11 акта проверки от 21.07.1998.
Решением от 19.11.1998 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Кировскому району г. Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.1998 отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что в соответствии со статьей 2, пунктом 1 "ф" статьи 3, пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 8 "ф" Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 по применению данного Закона обязанность по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога как с работающих, так и с не работающих на предприятии граждан лежит на ОАО "Гостиница "Юбилейная".
Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что статья 22 названного выше Закона не предусматривает возможность освобождения предприятия от ответственности в случаях, когда налогоплательщик в конечном итоге привлечен к налогообложению (в данном случае — страховой организацией), поэтому, по мнению заявителя, финансовые санкции взысканы с истца правомерно.
ОАО "Гостиница "Юбилейная" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов налоговой инспекции возразило, считает решение суда законным и обоснованным.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при принятии решения от 19.11.1998 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Кировскому району г. Ярославля проведена тематическая проверка полноты и правильности налогообложения страховых взносов в составе совокупности годового дохода физических лиц в ОАО "Гостиница "Юбилейная" за период с 21.01.1997 по 14.07.1998. В ходе проверки установлено, что предприятие в нарушение пункта 1 "ф" статьи 3, пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не удержало подоходный налог с сумм страховых взносов, уплаченных за физических лиц по договорам смешанного страхования жизни, в размере 37575 рублей 17 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 21.07.1998 и принято решение от 27.07.1998 о применении к ОАО "Гостиница "Юбилейная" финансовых санкций, предусмотренных статьей 22 названного выше Закона, в виде взыскания суммы недобора подоходного налога — 37575 рублей 17 копеек и штрафа в размере 10 процентов от этой суммы — 3757 рублей 52 копеек, а всего 41332 рубля 69 копеек.
Кроме того, в подпункте 2 пункта 11 акта проверки предприятию предложено доудержать сумму недобора с физических лиц и перечислить ее в бюджет в установленном порядке.
Оспаривая правомерность применения финансовых санкций и предложения по доудержанию подоходного налога, истец сослался на фактическую уплату налога физическими лицами — налогоплательщиками путем удержания его страховой организацией из сумм, выплаченных физическим лицам по договорам смешанного страхования, а также на отсутствие у истца обязанности удерживать и перечислять в бюджет подоходный налог с сумм страховых взносов, внесенных за неработающих на предприятии лиц.
Арбитражный суд Ярославской области, исходя из обстоятельств дела, пункта 1 "ф" статьи 3 и статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", признал доводы истца обоснованными и иск удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ОАО "Гостиница "Юбилейная", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации, как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно пункту 1 "ф" статьи 3 названного Закона и пункту 8 "ф" Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 по применению данного Закона в совокупный доход, полученный физическим лицом в налогооблагаемый период, не включаются суммы страховых выплат. Вместе с тем в составе совокупного дохода подлежат налогообложению суммы страховых взносов, которые вносятся за физических лиц из средств предприятий, организаций, учреждений и иных работодателей, за исключением случаев, когда страхование своих работников производится работодателями в обязательном порядке в соответствии с законодательством и по договорам добровольного страхования при отсутствии выплат застрахованным физическим лицам.
Статья 20 того же Закона обязывает предприятия, являющиеся источником дохода, своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов непосредственно с доходов физических лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий не допускается.
Как видно из материалов дела, ОАО "Гостиница "Юбилейная" согласно договорам смешанного страхования жизни, заключенным с акционерной страховой компанией "Инвестстрах", вносило страховые взносы как за физических лиц, работающих на предприятии, так и за не работающих.
Поскольку по отношению к части физических лиц акционерное общество работодателем не являлось, каких-либо денежных выплат непосредственно этим лицам общество не производило, удержание предприятием подоходного налога с сумм страховых взносов путем уплаты физическими лицами денежных средств в кассу предприятия действующим законодательством не предусмотрено, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у истца обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с сумм страховых взносов, внесенных за указанных лиц.
Кассационная инстанция считает, что у ОАО "Гостиница "Юбилейная" была лишь обязанность сообщить налоговой инспекции о перечислении сумм страховых взносов за не работающих на предприятии лиц в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Что касается работающих на предприятии лиц, то у акционерного общества была обязанность по удержанию и перечислению подоходного налога с сумм страховых взносов.
Статья 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусматривает, что своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений и организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию, а также с начислением пеней за каждый день просрочки уплаты налога.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждается налоговой инспекцией, подоходный налог со всех сумм страховых взносов, внесенных за физических лиц истцом, начислен, удержан и перечислен в бюджет частично самим предприятием (с сумм страховой нагрузки), частично — страховой компанией (с сумм страховых выплат).
Таким образом, на момент проверки недобор подоходного налога отсутствовал.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для применения к ОАО "Гостиница "Юбилейная" финансовых санкций, установленных статьей 22 Закона.
Доводы налоговой инспекции о том, что указанная норма не предусматривает возможность освобождения предприятия от ответственности в случаях, когда налогоплательщик привлечен к налогообложению другой организацией, противоречат статье 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", определяющей принцип однократности налогообложения, а также статье 11 того же Закона, согласно которой обязанность налогоплательщика (в данном случае — физического лица) по уплате налога прекращается уплатой им налога.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине кассационной инстанцией не рассматривается, так как заявитель жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.1998 по делу N А82-197/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Ярославля — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий МАСЛОВА О.П.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. ЧИГРАКОВ А.И.