Суд правомерно принял решение о признании должника банкротом и его принудительной ликвидации, т.к. судом установлено неудовлетворительное финансовое положение и невыполнение должником обязательств перед вкладчиками и кредиторами

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.1998 по делу N А43-1818/98-24-75

от 9 декабря 1998 года
Дело N А43-1818/98-24-75
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Прониной С.А., Чигракова А.И., при участии представителей МИАБ "Нижегородский кредит": Лебедева В.В. — конкурсного управляющего (паспорт <…>), Вашуриной Е.А. — доверенность N 9/25-485 от 16.11.1998; Нижегородского отд. Сбербанка — Шолоховой О.Ю. — доверенность от 12.10.1998; Нижегородского филиала ОАО "Гипрониигаз": Баскакова В.И. — директора; Антипина С.Г. — ордер N 24685, доверенность от Левина Л.Б., Елчевой Л.М. — доверенность от Левина Л.Б. (паспорт <…>), Морозова А.А. — паспорт <…>, Кашина В.В. — паспорт <…>, Богаткиной И.В. — паспорт <…>, Орловой О.В. — паспорт <…>, Беликова В.С. — паспорт <…>, Трушина Е.С. — паспорт <…>, Шерешевского — паспорт <…>, Енюшкина В.В. — пропуск N 312541, Овсянниковой В.А. — паспорт <…>, Смирновой Н.В. — паспорт <…>, Суворовой А.К. — паспорт <…>, Семенниковой А.Ф. — паспорт <…>, рассмотрев кассационную жалобу Левина Л.Б. на решение от 21.07.1998 и постановление от 22.09.1998 по делу N А43-1818/98-24-75 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Илларионова Р.Ф., Цыганова Т.И., Соколицина В.П., Шишкина Е.Н., Дроздова С.А., Ершова Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Пошастенкова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника — муниципального инвестиционного акционерного банка "Нижегородский кредит" (МИАБ "Нижегородский кредит") несостоятельным ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности по восьми договорам банковского вклада в сумме 190229 рублей.
Суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности МИАБ "Нижегородский кредит", решением от 21.07.1998 признал должника несостоятельным и в отношении его открыл конкурсное производство.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области постановлением от 22.09.1998 решение оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с судебными актами, вкладчик Левин Л.Б. просит отменить последние по мотиву нарушения и неправильного применения статей 10, 46, 60, 61, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 52, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель указывает, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния не проверены законность договора купли-продажи от 02.10.1995, а также, каким образом погашена дебиторская задолженность акционерного общества открытого типа "Нижегородский речной порт" в сумме 1036311028 рублей; выводы суда о том, что временный управляющий не усмотрел признаков преднамеренного банкротства, не подтверждены материалами дела.
Кроме того, по мнению кредитора, решение основано на доказательствах, не отражающих фактическое финансовое состояние банка, поэтому суд обязан был удовлетворить заявленное кредиторами ходатайство и назначить экспертизу. В нарушение прав вкладчиков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не все вкладчики извещены о времени и месте слушания дела.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МИАБ "Нижегородский кредит" послужило заявление вкладчика Пошастенковой Т.А. ввиду длительного неисполнения банком своих обязательств по договорам банковского вклада.
Определением от 27.04.1998 заявление принято арбитражным судом к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 08.05.1998 временным управляющим назначена Власова И.А.
При проверке обоснованности возражений должника по требованиям Пошастенковой Т.А. определением от 17.06.1998 установлено, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под несостоятельностью юридического лица понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что начиная с 1995 года банк ведет убыточную деятельность:
убыток 1995 года составил 80480,1 млн рублей;
1996 года — 24688,9 млн рублей;
1997 года — 85753511,0 млн рублей;
1998 года — 120,0 млн рублей.
На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 26.02.1998 N ОД-71 у МИАБ "Нижегородский кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для принятия к банку такой крайней меры послужило неисполнение им требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неудовлетворительное финансовое положение, а также невыполнение своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами.
Временным управляющим в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника, сведения о котором представлены арбитражному суду. Согласно отчету кредиторская задолженность банка составляет 81408272,28 рубля, дебиторская — 1849058 рублей.
Сумма резервного фонда 1846745,91 рубля, остаток в Советском РКЦ — 74249,40 рубля, в других банках — 113621,21 рубля. Всего на сумму 2034585,63 рубля.
Иного имущества у должника нет. Активов банка не хватает для погашения кредиторской задолженности.
Собрание кредиторов МИАБ "Нижегородский кредит", состоявшееся 26.06.1998, заслушав отчет временного управляющего, большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 3, 67, 142, 143 Федерального закона признал МИАБ "Нижегородский кредит" несостоятельным.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе и судебном заседании, отклоняются.
Ссылка на нарушение судом статей 60, 61, 62 Федерального закона несостоятельна, ибо указанные нормы определяют права и обязанности временного управляющего, а также регулируют порядок проведения анализа финансового состояния должника, проведение которого является одной из важнейших обязанностей последнего.
Собранием кредиторов от 26.06.1998 отчет временного управляющего по проведению анализа принят без разногласий. При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Назначение экспертизы является правом суда (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 61 Закона о несостоятельности определять наличие признаков преднамеренного банкротства является обязанностью временного управляющего. Отчет Власовой И.А. не содержит сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В решении также отсутствуют выводы суда по этому вопросу. Временный управляющий в заседании суда первой инстанции пояснила, что при анализе финансового состояния не усмотрела признаков преднамеренного банкротства, что и отражено в судебном акте.
Для проведения соответствующей проверки правоохранительными органами решение суда направлено в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
Что касается доводов вкладчика о нарушении норм процессуального права, то в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными законом о несостоятельности. Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле. К лицам, участвующим в деле о несостоятельности, относятся заявители и иные заинтересованные лица (статья 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Круг заинтересованных лиц определяет статья 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вкладчиков (кредиторов) упомянутая норма к таковым не относит.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не установил нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при принятии последних.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.1998 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.1998 того же суда по делу N А43-1818/98-24-75 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий СИНЯКИНА Т.В.

Судьи ПРОНИНА С.А. ЧИГРАКОВ А.И.