Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.1998 по делу N А38-6/130-98

от 28 сентября 1998 года
Дело N А38-6/130-98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кирсановой Е.Н., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Бусыгина Н.А., генерального директора (протокол N 1 от 13.01.1995), Репина С.Я., доверенность N 56 от 11.11.1997, ответчика: Апляева Р.Д., доверенность N 163 от 30.12.1997, Волкова А.С., доверенность б/н от 28.07.1998, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение", г. Йошкар-Ола, на определение от 07.07.1998 по делу N А38-6/130-98 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Ширкова Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение", г. Йошкар-Ола, обратилось с иском к Головному расчетно-кассовому центру Национального банка Республики Марий Эл Центробанка РФ, Сберегательному банку РФ в лице Банка Марий Эл, коммерческому социальному банку "Сото" о признании платежного поручения N 975 от 21.09.1995 о перечислении кредитных ресурсов по договору N 10-252 от 21.09.1995 недействительным.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены: истец потребовал признать операцию от 21.09.1995, проведенную ГРКЦ по перечислению суммы 11754446522 рубля с корреспондентского счета Банка Марий Эл на расчетный счет ОАО "КПД" на основании платежного поручения N 975, недействительной.
Ответчиком по делу указано Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Республике Марий Эл.
В качестве третьих лиц — Сбербанк России в лице Банка Марий Эл и КСБ "Сото".
Определением от 07.07.1998 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что оценка действительности платежа по платежному поручению N 975 от 21.09.1995 была произведена при рассмотрении дела N 9/211-97.
Данное обстоятельство является преюдициальным для рассматриваемого спора на основании статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, суд указал, что признание операций по перечислению денежных средств по платежным поручениям недействительными арбитражному суду неподведомственно.
В апелляционном порядке определение обжаловано не было.
Открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение" не согласилось с доводами суда и обратилось с кассационной жалобой.
В жалобе заявитель указал, что расчетная операция является сделкой, а потому оспаривание действий банка, допущенных при перечислении денежных средств, подведомственно арбитражному суду.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N 9/211-97 от 19.12.1997 не является преюдициальным для данного спора, ибо предмет и основание иска по вышеуказанному делу не совпадает с предметом и основанием настоящего спора.
В заседании суда представитель ОАО "КПД" поддержал доводы жалобы.
Представитель Сбербанка РФ в лице Банка Марий Эл указал, что суд обоснованно прекратил производство по делу, ибо перечисление денежных средств по платежному поручению N 975 от 21.09.1995 было произведено во исполнение заключенного кредитного договора N Ю-252 и не может оцениваться как самостоятельная сделка, а является средством платежа по договору.
При рассмотрении дела N 9/211-97 от 19.12.1997 о взыскании задолженности по кредитному договору спорная операция по перечислению денежных средств признана судом действительной.
Данное обстоятельство является преюдициальным для настоящего спора согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы Сбербанка РФ в лице Банка Марий Эл и просил определение суда от 07.07.1998 оставить без изменения.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-6/130-98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
21.09.1995 Сбербанком РФ в лице Банка Республики Марий Эл и ОАО "Крупнопанельное домостроение" был заключен кредитный договор N Ю-252 о предоставлении кредита в сумме 11754446622 рубля.
Согласно пункту 2.2 договора предоставление кредита должно было производиться путем перечисления средств на расчетный счет заемщика в день заключения договора.
Перечисление денежных средств было произведено платежным поручением N 975 от 21.09.1995.
Доводы ОАО "КПД" о недействительности (фиктивности) операции по предоставлению кредита, а именно платежного поручения N 975 от 21.09.1995, были оценены судом при рассмотрении дела N 9/211-97 о взыскании задолженности по возврату кредита и отклонены как несостоятельные.
В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, действительность операции, произведенной по платежному поручению N 975 от 21.09.1995, судом установлена и в настоящее время не может переоцениваться путем предъявления отдельного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 174, частью 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.1998 по делу N А38-6/130-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение", г. Йошкар-Ола, — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи КИРСАНОВА Е.Н. ЛАЗАРЕВА А.В.