Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании страховых взносов и пеней, т.к. факт своевременной уплаты истцом страховых взносов на обязательное медицинское страхование материалами дела не подтвержден

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.1998 по делу N А11-3740-97-Е-7/778-97

от 25 мая 1998 года
Дело N А11-3740-97-Е-7/778-97
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Карпихина В.В. на решение от 17.11.1997 по делу N А11-3740/97-Е-7/778-97 Арбитражного суда Владимирской области, судья Устинова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в настоящем постановлении указаны в новом масштабе цен.
Владимирский областной фонд обязательного медицинского страхования обратился с иском к гражданину-предпринимателю Карпихину В.В. о взыскании 2870 рублей страховых взносов за 1994, 1995, 1996 годы и 16819 рублей 21 копейки пеней за неуплату страховых взносов.
Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в сумме 2870 рублей.
Решением от 17.11.1997 по делу N А11-3740/97-Е-7/778-97 исковые требования удовлетворены в сумме 19660 рублей 51 копейка, в том числе 2870 рублей страховых взносов и 16790 рублей 51 копейка пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение по делу не пересматривалось.
Решение от 17.11.1997 по делу N А11-3740/97-Е-7/778-97 обжаловано предпринимателем Карпихиным В.В. в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Не оспаривая решение по делу по существу, предприниматель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту.
В момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в больнице.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке статей 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель представил документы, подтверждающие его нахождение на стационарном лечении в момент рассмотрения иска, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел возможным восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 — 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Карпихин В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 29.10.1993 N 277 (л. д. 8).
Согласно статьям 2, 9 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, являются страхователями работающего населения и обязаны вносить страховые взносы в установленном законом порядке.
В силу статьи 11 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.
По данным Государственной налоговой инспекции по г. Александрову (л. д. 8) Карпихин В.В. получил доход в 1994 году в сумме 47200 рублей 63 копейки, в 1995 году — 9572 рубля 90 копеек, в 1996 году — 22948 рублей 93 копейки.
Однако страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования в установленном законом размере и порядке не уплатил. В связи с этим Владимирский областной фонд обязательного медицинского страхования обратился за взысканием страховых взносов и пеней за просрочку их уплаты в арбитражный суд.
Поскольку законодательно установлена обязанность уплаты страховых взносов и документально подтвержден факт неуплаты взносов, суд справедливо решил вопрос об обязанности гражданина-предпринимателя Карпихина В.В. уплачивать страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования и пени за их неуплату.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска в его отсутствие и ненадлежащем уведомлении ответчика о дне слушания дела, а также результатах его рассмотрения.
В подтверждение доводов по поводу неосведомленности о времени рассмотрения дела и его результатах предъявлен больничный лист о нахождении ответчика на стационарном лечении.
Однако ксерокопия больничного листа свидетельствует о том, что подлинный больничный лист не был заверен печатями медучреждения при его выдаче. Подлинные печати поставлены на ксерокопии. Копия больничного листа заверена только подписью самого гражданина-предпринимателя Карпихина В.В.
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес предпринимателя исковое заявление. Суд также направлял в его адрес определение о назначении дела к слушанию и решение по делу заказной почтой с уведомлением. Уведомления о вручении почтовых уведомлений возвращены в суд с подписью о получении их адресатом. Поэтому у суда первой инстанции не было оснований предполагать неполучение Карпихиным В.В. процессуальных документов, названных выше. Определение о назначении дела к слушанию вручено ответчику до даты помещения его на стационарное лечение.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета для рассмотрения дела в случае неявки ответчика.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Арбитражный суд Владимирской области не нарушал норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении искового заявления Владимирского областного фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем оснований к отмене решения по делу N А11-3740/97-Е-7/778-97 от 17.11.1997 не усматривается.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Поскольку представленные платежные документы на уплату госпошлины представлены в копии и без печати сбербанка, с предпринимателя Карпихина В.В. надлежит взыскать 444 рубля госпошлины.
Руководствуясь статьями 95, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.1997 по делу N А11-3740/97-Е-7/778-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Карпихина В.В. — без удовлетворения.
Взыскать с гражданина-предпринимателя Карпихина В.В. 444 рубля госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать и направить в государственную налоговую инспекцию по месту нахождения плательщика.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи ЕВТЕЕВА М.Ю. ЧИГРАКОВ А.И.