Иск о взыскании недоимки и пеней по подоходному налогу удовлетворен правомерно, т.к. вина ответчика в совершенном налоговом правонарушении доказана материалами дела

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.1998 по делу N 2793/97

от 25 мая 1998 года
Дело N 2793/97
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., при участии ответчика Димитриева Г.Д., паспорт, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Димитриева Г.Д. на постановление от 24.03.1998 по делу N 2793/97 Арбитражного суда Чувашской Республики — Чаваш Республики, председательствующий Смирнова М.К., судьи Голубева Т.Г., Кудряшов В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.
Государственная налоговая инспекция по Московскому району г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чаваш Республики с иском о взыскании с предпринимателя Димитриева Григория Димитриевича 1732 рублей 55 копеек недоимки по подоходному налогу за 1995 год и 1190 рублей 26 копеек пеней за просрочку уплаты налога, а всего — 2922 рублей 81 копейки (с учетом увеличения истцом суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.01.1998 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.1998 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Димитриев Г.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель привел следующие доводы.
1. При принятии постановления арбитражным судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение произведенных им транспортных расходов за 1995 год.
2. Несмотря на ходатайство заявителя, не запрошено из народного суда Ленинского района г. Чебоксары дело по иску предпринимателя Димитриева Г.Д. к магазину "Март" о возмещении ущерба в связи с продажей бензопил "Урал", которое, по мнению заявителя, имеет отношение к рассматриваемому спору.
3. Незаконно взыскана госпошлина по иску и апелляционной жалобе, поскольку предприниматель является участником Великой Отечественной войны и, следовательно, освобожден от уплаты госпошлины согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
В судебном заседании предприниматель Димитриев Г.Д. привел те же доводы, что и в кассационной жалобе.
Государственная налоговая инспекция по Московскому району г. Чебоксары извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в заседание не явилась, отзыв на кассационную жалобу не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Правильность решения от 29.01.1998 и постановления от 24.03.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики — Чаваш Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.07.1997 предприниматель Димитриев Г.Д. представил в Государственную налоговую инспекцию по Московскому району г. Чебоксары декларацию о доходах, полученных в 1995 году, в которой указал, что сумма совокупного дохода, подлежащая налогообложению, составляет 12662 рубля 75 копеек (с учетом применения льготы, установленной подпунктом "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" для участников Великой Отечественной войны), а сумма налога, подлежащая уплате, — 1732 рубля 55 копеек.
На основании данной декларации налоговой инспекцией было выдано платежное извещение N 07-22617 об уплате подоходного налога, которое предприниматель получил 17.07.1997.
В связи с тем, что предприниматель добровольно налог не уплатил, Государственная налоговая инспекция по Московскому району г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы недоимки по подоходному налогу, а также пеней за просрочку уплаты налога.
Арбитражный суд Чувашской Республики — Чаваш Республики признал требования истца обоснованными и иск удовлетворил, отклонив доводы ответчика о возможности полного освобождения его от уплаты подоходного налога как участника Великой Отечественной войны.
Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда первой инстанции без изменения по тем же основаниям, не приняв во внимание документы, представленные ответчиком в подтверждение понесенных им транспортных расходов в 1995 году.
Арбитражный суд Чувашской Республики — Чаваш Республики при принятии решения и постановления с учетом имущественного положения ответчика, а также того, что предприниматель является инвалидом II группы, снизил размер госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы предпринимателя Димитриева Г.Д., Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" облагаемым совокупным доходом является разница между суммой валового дохода, полученного в течение календарного года, и суммой документально подтвержденных и непосредственно связанных с получением дохода расходов, уменьшенная на сумму льгот, предусмотренных законодательством.
В представленной в налоговую инспекцию декларации о доходах, полученных в 1995 году, предприниматель указал сумму совокупного дохода и сумму налога, подлежащую уплате, при этом сумма расходов не была указана.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" физические лица вправе в месячный срок после подачи в налоговый орган декларации о доходах уточнить данные, заявленные ими в этой декларации.
Как видно из материалов дела, предприниматель Димитриев Г.Д. данные, указанные в декларации, в установленном законом порядке не уточнял.
Доказательства понесенных транспортных расходов в суд первой инстанции ответчиком не представлялись по неизвестным причинам.
Кроме того, из пакета документов, представленных предпринимателем в кассационную инстанцию, не усматривается, что в 1995 году ответчик имел какие-либо транспортные расходы, об этом же свидетельствуют ксерокопия документов, представляемых в апелляционную инстанцию.
Доводы заявителя жалобы о том, что такие расходы фактически имели место, так как предпринимательская деятельность в 1995 году осуществлялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 в состав расходов включаются только фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.
Заявитель представил в кассационную инстанцию на обозрение определение народного суда Ленинского района г. Чебоксары по иску предпринимателя Димитриева Г.Д. к магазину "Март" о возмещении ущерба в связи с продажей бензопил "Урал", в соответствии с которым производство по делу прекращено по причине его неподведомственности суду общей юрисдикции.
Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Поскольку указанный выше иск к рассматриваемому делу отношения не имеет, апелляционная инстанция правомерно отказала заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании дела из народного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" участники и инвалиды Великой Отечественной войны полностью освобождаются от уплаты госпошлины только по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения стороны, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер.
Таким образом, при отнесении на предпринимателя Димитриева Г.Д. госпошлины Арбитражный суд Чувашской Республики — Чаваш Республики не нарушил требований действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку предприниматель Димитриев Г.Д. является инвалидом II группы и, исходя из его имущественного положения, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей отнесению на заявителя, до 41 рубля 74 копеек.
В связи с предоставлением заявителю отсрочки в уплате госпошлины до принятия постановления кассационной инстанции (определение от 06.05.1998), госпошлина подлежит взысканию с предпринимателя Димитриева Г.Д. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90, 91, 95, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.1998 и постановление от 24.03.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики — Чаваш Республики по делу N 2793/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Димитриева Григория Димитриевича — без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 41 рубль 74 копейки отнести на заявителя жалобы, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу, с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий МАСЛОВА О.П.

Судьи БАЗИЛЕВА Т.В. ЕВТЕЕВА М.Ю.