Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2016 N Ф02-5196/2016 по делу N А33-1914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Кофр" Багирян Нарины Самвеловны (доверенность от 28.03.2016), общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь регион" Ештокиной Анны Геннадьевны (доверенность от 01.06.2015 N 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу N А33-1914/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофр" (ОГРН 1162468050392, ИНН 2465138284, г. Красноярск; далее — общество "Кофр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (ОГРН 1112468053301, ИНН 2465259240, г. Красноярск; далее — общество ТК "Сибирь Регион") о взыскании 503 815 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 (далее — договор), 41 242 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.01.2016, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии транспорта" (ОГРН 1132468035842, ИНН 2466263827, г. Красноярск; далее — общество "Технологии транспорта").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Кофр" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 195, 779 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Кофр" указало, что к правоотношениям применяется общий срок исковой давности; в связи с направлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на шесть месяцев.
В отзыве общество ТК "Сибирь Регион" на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "Технологии транспорта" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 66402502062221), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.
Предметом иска являются требования о взыскании задолженности за транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Суды в соответствии со статьями 195 — 197, 200, 431, 779, 785, 797 ГК РФ, статьями 8, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее — Устав автомобильного транспорта) пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).
Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договора, суды обоснованно квалифицировали его как договор перевозки груза автомобильным транспортом, поскольку предметом договора является перевозка сыпучих материалов заказчика — щебень, скала, песок, супесь, суглинок (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 2.1.7 договора). В обязанности исполнителя входит: подача под погрузку исправной техники, пригодной для перевозки груза, оказание услуг перевозки, обеспечение ежесуточного предоставления заказчику для подписания путевых листов для отметки о количестве часов использования техники и товарно-транспортных накладных с указанием маршрута, вида и объема перевезенного груза (пункт 2.2 договора). В дополнительном соглашении к спорному договору контрагентами согласована расценка на перевозку груза, список техники, данные на водителей.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 — 288 АПК РФ не имеется.
Суды установили, что исковые требования заявлены на основании универсального передаточного документа от 23.12.2014 N 25, реестра приема-передачи путевых листов N 1 за период с 28.11.2014 по 23.12.2014. При этом из пункта 3.3 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного перевозчиком счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено в срок до 25.01.2015, следовательно, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям заканчивается 26.01.2016.
Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 02.02.2016, суды пришли к обоснованном выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности.
Подлежит отклонению довод общества "Кофр" о том, что к правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
Предметом договора является перевозка сыпучих материалов заказчика — щебень, скала, песок, супесь, суглинок (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 2.1.7 договора). В обязанности исполнителя входит: подача под погрузку исправной техники, пригодной для перевозки груза, оказание услуг перевозки, обеспечение ежесуточного предоставления заказчику для подписания путевых листов для отметки о количестве часов использования техники и товарно-транспортных накладных с указанием маршрута, вида и объема перевезенного груза (пункт 2.2 договора). В дополнительном соглашении к спорному договору контрагентами согласована расценка на перевозку груза, список техники, данные на водителей.
Из договора и оформленных специальными документами правоотношений следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, следовательно, подлежит применению специальный срок исковой давности по пункту 3 статье 797 ГК РФ.
Является несостоятельным довод общества "Кофр" о том, что в связи с направлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на шесть месяцев.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее — Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта установлено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если претензия заявлена к перевозчику.
Поскольку в данном случае иск предъявлен перевозчиком к отправителю груза, не подлежит применению законодательно закрепленное пунктом 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта правило об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, следовательно, не приостанавливается течение срока исковой давности, как указано в пункте 16 Постановления N 43.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу N А33-1914/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.ПЛАТОВ

Судьи Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ С.Б.КАЧУКОВ