Требование: О признании пункта договора на поставку природного газа недействительным

Обстоятельства: Истец не согласен с пунктом договора о начислении штрафных санкций в виде неустойки за недобор договорного объема газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление указанной неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, разногласия по оспариваемому пункту договора при его заключении между сторонами отсутствовали, фактически договор исполнен.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N Ф02-5530/2016 по делу N А58-278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Посельского А.С. (доверенность N И00001518 от 26.06.2015) и акционерного общества "Саханефтегаз" Кондрашовой Т.С. (доверенность N 64/16 от 01.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу N А58-278/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции — Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее — ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск, далее — АО "Сахатранснефтегаз", ответчик) о признании пункта 6.4 договора от 22.01.2014 N 271/384 на поставку природного газа недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 181, статью 329, пункт 1 статьи 330, пункты 1 и 4 статьи 421, пункт 3 статьи 539, пункт 1 статьи 547, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее — Закон о газоснабжении), статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции), пункты 3, 12, 13, 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее — Правила поставки газа).
ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13 мая 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 июля 2016 года отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права: статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона о защите конкуренции, статья 26 Закона о газоснабжении, статьи 7, 8, пункт 1 статьи 266, пункты 1 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не учтена сложившаяся судебная практика.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, при заключении договора на поставку природного газа ответчиком допущены нарушения положений антимонопольного законодательства, а именно норм права, устанавливающих запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, создание дискриминационных условий, нарушение порядка ценообразования; включение в договоры условий, ставящих одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. Включение в договор на поставку газа пункта 6.4 об установлении штрафных санкций в виде неустойки за недобор договорного объема газа влечет повышение цены на газ для потребителя, тем самым допускает ущемление публичных интересов и прав истца.
АО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Участвующие в судебном заседании представитель ПАО Якутскэнерго" подтвердил доводы жалобы, а представитель АО "Сахатранснефтегаз" против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании 6 октября 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11 октября 2016 года.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и АО "Якутскэнерго" (потребитель) заключен договор на поставку природного газа от 22.01.2014 N 27/384, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что по итогам календарного года потребитель за недобор договорного объема газа, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафных санкций в размере 10 процентов стоимости за каждые невыбранные 100 тыс. куб. м газа. При недоборе договорного объема газа менее 100 тыс. куб. м штрафные санкции не применяются.
Обоснованно применив при рассмотрении дела положения статей 330, 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о газоснабжении, пунктов 12, 13, 16 Правил поставки газа, суды первой и апелляционной инстанции установили, что при исполнении условий договора поставки природного газа от 22.01.2014 N 27/384, с учетом протокола разногласий от 22.01.2014, между сторонами согласованы соответствующие условия относительно поставки газа, включающего условие о штрафных санкциях за недобор договорного объема газа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.
Отношения по поставке газа через трубопроводные сети регламентированы Правилами поставки газа. В силу пункта 5 указанных Правил поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных актов.
Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель — отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Согласно пункту 3 Правил под невыборкой газа понимается отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что способом обеспечения исполнения условия о количестве поставляемого газа является привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки. При подписании договора поставки газа между сторонами не было разногласий относительно спорного пункта 6.4, договор подписан с протоколом разногласий от 22.01.2014 по иным пунктам: 6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 8.3, 9 договора.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пунктов 32, 41 Правил поставки газа следует, что стороны должны исполнять договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами. Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Доводы заявителя о том, что включение в договор на поставку газа пункта 6.4 о штрафных санкциях в виде неустойки за недобор договорного объема газа влечет повышение цены на газ для потребителя, допускает ущемление публичных интересов и прав истца, является навязыванием невыгодных условий договора Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит несостоятельными.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Условие о неустойке за недобор газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в свою очередь, соответствует положениям статей 329 и 330 того же Кодекса, является мерой гражданско-правовой ответственности (договорной ответственности) и способом обеспечения исполнения обязательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Учитывая положения гражданского законодательства о свободе договора, принимая во внимание отсутствие разногласий по оспариваемому пункту договора при его заключении, обстоятельства заключения договора, суды обоснованно не усмотрели в данном случае виновного поведения АО "Сахатранснефтегаз", направленного на нарушение антимонопольного законодательства.
Исходя из обстоятельств фактического исполнения договора, наличия в нем положений, предусматривающих право истца на самостоятельное определение объемов газа и внесение изменений в условия договора об объеме поставляемого газа, суд кассационной инстанции считает повторяемые в жалобе доводы истца необоснованными.
Не могут быть приняты во внимание в данном случае доводы заявителя об установленной законом административной ответственности ответчика, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора. А аргументы о нарушении публичных интересов приведены без учета норм гражданского законодательства и установленных по данному делу фактических обстоятельств.
Повтор указанных доводов о несоответствии оспариваемого пункта договора требованиям антимонопольного законодательства в кассационной жалобе не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу N А58-278/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу N А58-278/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи И.А.БРОННИКОВА О.А.НИКОЛИНА