Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги связи

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг связи в предъявленном размере, доказательств оплаты этих услуг ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 N Ф02-5622/2016, Ф02-5625/2016 по делу N А78-12667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Дмитрия Валерьевича (доверенность от 21.12.2015), федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Кумаева Дмитрия Валерьевича (доверенность от 09.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года по делу N А78-12667/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: г. Хабаровск, далее — учреждение), а при недостаточности у него денежных средств — с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва) 3 279 010 рублей 71 копейки задолженности за оказанные услуги связи.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неприменением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон (статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 29, 46, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее — Закон о связи), статей 1, 9, 14 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податели кассационных жалоб указали на следующее: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; судами не учтено, что предметом государственных контрактов от 28.06.2013 и от 25.06.2014 являлись услуги междугородной телефонной связи, тогда как иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги местной связи; взыскание долга за оказанные услуги в рамках договорных отношений, не относящихся к предмету договора, является злоупотреблением истцом своим доминирующим положением на рынке оказания услуг связи; суды при разрешении спора не установили регистрационные номера и иные характеристики средств измерений, на основании которых истец определил объем оказанных услуг электросвязи, а также не выяснили наличие или отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы учреждения.
Учреждение поддержало доводы Министерства обороны Российской Федерации.
Истец отзывы на кассационные жалобы не представил; о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта (www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту от 25.06.2014 ответчику в период с 01.07.2013 по 31.12.2014 оказаны услуги связи по абонентским номерам, указанным в Приложении N 2 к контракту, на общую сумму 5 958 828 рублей 06 копеек.
Оказанные услуги оплачены учреждением в размере 2 679 817 рублей 35 копеек.
Ссылаясь на наличие задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.
В силу положений статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать оказание услуг связи для нужд обороны (часть 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").
Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе учреждения от услуг общества, объем и стоимость которых превышает цену контракта, и доказательства потребления услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства.
Довод заявителей кассационных жалоб о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела. Факт направления 23.04.2015 и 30.05.2015 в адрес учреждения претензий, согласно которым истец потребовал уплаты долга за оказанные услуги связи, подтверждается почтовыми квитанциями и списками внутренних почтовых отправлений от 23.04.2015 N 79, от 30.05.2015 N 149 (л.д. 138-146 т. 2).
В суде кассационной инстанции представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации не отрицал факт получения упомянутых претензий, однако указал на обращение истца в суд до истечения 30-дневного срока, предоставленного государственным контрактом ответчику для ответа на предъявленные претензии.
Данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела на момент обращения истца в суд (12.10.2015) и момент принятия решения судом первой инстанции (14.03.2016) срок рассмотрения претензий истек, ответ на претензии учреждением дан не был, требования претензий учреждением добровольно не исполнены. Доказательств совершения учреждением каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено. Суд кассационной инстанции также учитывает, что оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (добровольная реализация гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов).
Не может быть принят во внимание также довод подателей кассационных жалоб об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги местной связи, не предусмотренные государственными контрактами от 28.06.2013 и от 25.06.2014 (предметом контрактов являлись услуги междугородной телефонной связи) исходя из следующего. Условиями указанных государственных контрактов предусмотрена обязанность общества в периоды с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2014 предоставлять услуги доступа к местной телефонной сети и прочие услуги в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (приложения N 1 и N 2 к контракту от 28.06.2013; приложения N 1 и N 2 к контракту от 25.06.2014).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном суде ответчики против расчета задолженности (в том числе объема оказанных услуг и абонентских номеров, указанных в расчете и расшифровках услуг) возражений не заявляли.
Довод подателей кассационных жалоб относительно неполного выяснения судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора (не установлены регистрационные номера и иные характеристики средств измерений, не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия у истца лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи), подлежит отклонению. Названные ответчиками обстоятельства не имеют правового значения при наличии иных установленных по делу обстоятельств (учреждение фактически воспользовалось услугами истца, каких-либо возражений относительно указанных в расшифровках услуг телефонных номеров не высказывало). Кроме того следует отметить, что при заключении государственных контрактов на оказание услуг связи учреждение не сомневалось в наличии у общества соответствующей лицензии.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года по делу N А78-12667/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи Т.В.БЕЛОНОЖКО М.А.КЛЕПИКОВА