Требование: Об обязании освободить земельный участок путем вывоза вагончика

Обстоятельства: По мнению истца, часть спорного земельного участка используется ответчиком не по целевому назначению ввиду расположения на нем вагончика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность использования ответчиком части земельного участка, не доказан факт того, что вагончик принадлежит ответчику и установлен на незаконных основаниях.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5242/2016 по делу N А58-7283/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца — Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-7283/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.,, суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее — Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (ОГРН 1121435009960, ИНН 1435257010, г. Якутск, далее — ООО "АвтоСтоп", ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:104035:145, расположенный по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, площадью 18 кв. м путем вывоза вагончика "договора купли-продажи".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30, июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 мая 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 июня 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что спорный земельный участок используется ответчиком не в соответствии с разрешенным видом использования. Установленный вагончик "договор купли-продажи" является нестационарным торговым объектом, используемый в целях осуществления предпринимательской деятельности. ООО "АвтоСтоп" данный нестационарный объект не включен в схему нестационарных торговых объектов, что установлено статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда — fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" — kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.10.2015 главным специалистом Управления муниципального контроля окружной администрации города Якутска на основании обращения граждан от 27.10.2015 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 14:36:104035:145, расположенного по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 3 км площадью 18 кв. м, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен вагончик "договора купли-продажи" площадью 18 кв. м, который используется не по целевому назначению, о чем составлен акт обследования земельного участка N 907.
24.11.2014 между ООО "Профи-08", ООО "АвтоСтоп" и департаментом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 09-4/2014-356, согласно которому ООО "Профи-08" передает, а ООО "АвтоСтоп" принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.05.2013 N 09-1/20130728 (п. 1.1 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 N 14/001/090/2016-15768.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:104035:145, находится по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, общей площадью 3 056 кв. м.
Вид разрешенного использования земельного участка — под стоянки краткосрочного хранения автомобилей (п. 1.3 договора).
Истец, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка площадью 18 кв. м используется не по целевому назначению, ввиду расположения на нем вагончика "договора купли-продажи", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих виновные противоправные действия, создающие реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, часть спорного земельного участка находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.
Абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 14:36:104035:145 площадью 3 056 кв. м, расположенный по адресу: город Якутск, Вилюйский тр., 3 км имеет вид разрешенного использования: под стоянку краткосрочного хранения автомобилей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность использования ответчиком части земельного участка площадью 18 кв. м от общей площади земельного участка 3 056 кв. м, с кадастровым номером 14:36:104035:145, не доказан факт того, что установленный вагончик принадлежит ответчику и установлен на незаконных основаниях, поскольку согласно акту обследования земельного участка, земельный участок площадью 18 кв. м, который просит освободить истец, используется ООО "Профи-08".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-7283/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-7283/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи О.Н.БУРКОВА А.Н.ЛЕВОШКО