Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в течение указанного истцом периода.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф02-3943/2016 по делу N А78-16584/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Забайкальского суда представителя акционерного общества "РЖДстрой" Зубаковой Екатерины Викторовны (доверенность от 14.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года по делу N А78-16584/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ОГРН 1087536002575, далее — истец, ООО "Технологии комфорта") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, далее — ответчик, ОАО "РЖДстрой") о взыскании 427 453 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 12.11.2015 и судебных расходов в сумме 51 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены полностью в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и частично удовлетворены в части взыскания судебных расходов.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и в отмененной части принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии судебных актов в нарушение положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвели начисление процентов не с даты вступления в законную силу судебного акта, а с момента его вынесения, чем нарушили права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.
Истец по делу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года по делу N А78-12610/2014 с ОАО "РЖДстрой" в пользу ООО "Технологии комфорта" взыскано 7 333 195 рублей основного долга и 806 962 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 23.03.2015.
Поскольку задолженность по основному долгу в размере 7 333 195 рублей ОАО "РЖДстрой" оплачена только 12.11.2015, то ООО "Технологии комфорта" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖДстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 12.11.2015.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АО "РЖДстрой" требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что учитывая установленный судебным актом и представленными в материалы дела документами факт пользования ОАО "РЖДстрой" денежными средствами ООО "Технологии комфорта" вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, истец обоснованно, начислил с 30.03.2015 по 12.11.2015 проценты ответчику, на сумму основного долга в размере 427 453 рубля 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 действует новая редакция названной нормы закона: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факты возникновения обязанности по уплате долга по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной уплатой долга, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-12610/2014, и не подлежат доказыванию вновь.
Судами установлено, что ответчик исполнил обязательства по уплате долга по договорам поставки только 12.11.2015, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 12.11.2015 взысканы правомерно.
Довод кассационной жалобы относительно даты начисления процентов, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих прекращение обязательственных правоотношений и ответственность за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 года, подлежат отмене, а 474 002 рубля 67 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 21 июня 2016 года N 1709, — возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года по делу N А78-16584/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов по делу N А78-16584/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 года.
Возвратить акционерному обществу "РЖДстрой" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 474 002 рубля 67 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 21 июня 2016 года N 1709.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.БРОННИКОВА

Судьи О.А.НИКОЛИНА И.Н.УМАНЬ