Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

Обстоятельства: По мнению истца, скидка в размере 7 процентов не подлежала уплате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, в связи с чем истец произвел доначисление платы за пользование подъездными путями, однако ответчик отказался от уплаты доначисленной суммы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, предполагает ли договорное регулирование отношений между сторонами возможность установить для ответчика ежесуточную плату за использование пути необщего пользования.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7257/2015 по делу N А58-359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-359/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее — общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее — общество "Якутуголь") о взыскании 358 994 рублей 70 копеек задолженности по договору от 03.08.2009 N 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 14 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 3, 55, 57, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее — Устав железнодорожного транспорта), пункт 2.7.9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее — Тарифное руководство N 3) и мотивированы необоснованностью предъявленного иска.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 63 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.7.9 Тарифного руководства N 3), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.
По мнению подателя кассационной жалобы суды не рассмотрели спор по существу, не выяснили вопрос о правомерности или неправомерности предъявленной ко взысканию доначисленной платы за пользование железнодорожным подъездным путем перевозчика.
Судами не учтено следующее: согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства N 3 уменьшению на 7% подлежит ставка сбора за подачу и уборку вагонов, а не плата за пользование железнодорожным подъездным путем; владельцем железнодорожного подъездного пути протяженностью 5,85 км является общество "РЖД".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 66402593028670, 66402593028663), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество "РЖД" (перевозчик) и общество "Якутуголь" (владелец) 03.08.2009 заключили договор N 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Якутуголь", примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, обслуживаемого собственным локомотивом.
Согласно условиям названного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути — приемоотправочные пути N 4 — 9 станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом N 3 к путям необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки (пункт 7); возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути (пункт 9); расстояние, за которое взимается сбор за подачу/уборку вагонов, составляет 15 км (пункт 16); владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за расстояние 15 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км (пункт 17).
Общество "РЖД" по накопительным ведомостям за 14.01.2014 N 010114, за 15.02.2014 N 070214, за 21.03.2014 N 080314, за 15.04.2014 N 150401, за 19.05.2014 N 190502, за 18.06.2014 N 180601, за 14.07.2014 N 140702, за 21.08.2014 N 090814, за 12.09.2014 N 120907, за 17.10.2014 N 17100 начислило владельцу плату за фактическую подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования расстоянием 15 км (код сбора 701) и плату за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования расстоянием 5,85 км (код сбора 701). Указанная плата за оказанные услуги начислена с учетом скидки в размере 7%, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3.
Полагая, что такая скидка не подлежала применению к плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, последний произвел доначисление платы за пользование подъездными путями в сумме 358 994 рубля 70 копеек.
Ответчик отказался от оплаты доначисленной суммы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг, определенных условиями договора. Суд указал, что при расчете стоимости услуг, оказанных перевозчиком в рамках договора необходимо руководствоваться пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3, поскольку в данном случае услуги по подаче/уборке вагонов и последующая расстановка этих вагонов по местам погрузки и выгрузки осуществлены локомотивом ответчика.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов в большем объеме и большей стоимостью, чем это отражено в накопительных ведомостях.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали возможным установление для контрагента общества "РЖД" платы за использование пути необщего пользования.
Между тем судами не учтено следующее.
Из содержания искового заявления, а также апелляционной и кассационной жалоб следует, что по настоящему иску ко взысканию предъявлена задолженность по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем), предусмотренной пунктом 17 договора от 03.08.2009 N 1673.
В качестве обоснования возможности договорного регулирования спорной платы истец ссылается на статью 63 Устава железнодорожного транспорта.
Как следует из содержания пункта 17 договора, условия последнего основаны на положениях Тарифного руководства N 3.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием права на взыскание платы за пользование железнодорожным подъездным путем с учетом вышеназванной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; оценить представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выяснить, предполагает ли договорное регулирование отношений между контрагентом и владельцем пути необщего пользования, о котором идет речь в статье 63 Устава железнодорожного транспорта, возможности установить для контрагента ежесуточную плату за использование пути необщего пользования.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-359/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи Т.В.БЕЛОНОЖКО С.Б.КАЧУКОВ