Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 14.06.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа департамента культуры Ярославской области от 12.12.2013 N 57 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" в части утверждения участка 1 границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Михалковых, XVIII - XX вв."

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 8-АПГ16-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Кулешовой М.В. и администрации городского округа город Рыбинск на решение Ярославского областного суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Кулешовой М.В. об оспаривании границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв.", утвержденной приказом департамента культуры Ярославской области от 12 декабря 2013 года N 57 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Кулешовой М.В. — Кулешова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

12 декабря 2013 года департаментом культуры Ярославской области издан приказ N 57 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия", которым, среди прочего, утверждена граница территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв." (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свердлова, д. 25, д. 26, д. 38а, д. 38б, д. 38в, д. 38г), согласно описанию которой данная граница состоит из двух участков (участок 1 и участок 2), в отношении каждого из которых установлены соответствующие координаты. Указанный приказ официально опубликован 20 декабря 2013 года в издании "Документ-Регион" N 102-б.
Кулешова М.В. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим участка 1 границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв.", ссылаясь на то, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются ее права на использование находящегося в ее собственности земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, который полностью находится в границах территории названного объекта культурного наследия.
По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку при определении и утверждении границы объекта культурного наследия не было установлено фактическое использование этой территории; местонахождение объекта культурного наследия ранее было определено Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", которым Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв. отнесена к объектам культурного наследия федерального значения.
Решением Ярославского областного суда от 14 июня 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционных жалобах административный истец Кулешова М.В. и заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установление границы территории объекта культурного наследия федерального значения, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 и подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вступления в силу приказа департамента культуры Ярославской области "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия") относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" памятник градостроительства и архитектуры "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв." (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свердлова, д. 25, д. 26, д. 38а, д. 38б, д. 38в, д. 38г) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта.
С учетом того, что Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" границы объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв.", вопреки доводам административного истца, не определены, приведенные в этом же Указе адресные ориентиры памятника градостроительства и архитектуры не равнозначны границам его территории, департамент культуры Ярославской области имел право на установление соответствующих границ в рамках предоставленных ему полномочий.
Судом справедливо отмечено, что положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действующей на момент вступления в силу приказа департамента культуры Ярославской области "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия", не определяли порядок установления границы территории объекта культурного наследия. Вместе с тем, исходя из анализа представленных в ходе разрешения административного спора доказательств, судом сделан вывод о том, что границы территории объекта культурного наследия "Усадьба Михалковых, XVIII — XX вв." были установлены не произвольным образом, а на основе исследованных исторических данных.
Доводы Кулешовой М.В., изложенные в апелляционной жалобе, о недостаточной проработке вопроса формирования границы территории объекта культурного наследия при издании оспариваемого нормативного правового акта сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права доводы Кулешовой М.В. и администрации городского округа город Рыбинск о необоснованном включении в границу территории объекта культурного наследия земельного участка, предоставленного административному истцу для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, поскольку действующее на момент вступления в силу приказа департамента культуры Ярославской области "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" законодательство, обладающее большей юридической силой, каких-либо ограничений по включению в границы территории объекта культурного наследия таких участков не предусматривало.
Пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в действующей редакции также позволяет включать в территорию объекта культурного наследия земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах Кулешовой М.В. и администрации городского округа город Рыбинск, не имеется, поскольку они повторяют позицию административного истца и заинтересованного лица в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ярославского областного суда от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кулешовой М.В. и администрации городского округа город Рыбинск — без удовлетворения.