Требование: Об обязании исполнить обязательства по соглашению об отступном

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком предусмотренной соглашением обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельные участки и переоформить имущество на кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное соглашение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, установлен факт неисполнения ответчиком данного условия соглашения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А58-588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Усть-Алданское" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А58-588/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:
Стасюк Т.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уйгу" (далее — ООО "Уйгу", ОГРН 1061427003637, место нахождения: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к потребительскому обществу "Усть-Алданское" (далее — ПО "Усть-Алданское", ОГРН 1031401226680, место нахождения: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы) об обязании исполнить обязательства по соглашению об отступном от 28.05.2008 — в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда переоформить имущество (подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу) на: земельный участок общей площадью 1 004,24 кв.м с фундаментом под магазин со складом 89 кв.м, по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 35, кадастровый номер 14:29:100002:0084; земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7 627,56 кв.м, по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина, 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано. Основанием для принятия такого решения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужили обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу N А58-784/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению конкурсного управляющего ПО "Усть-Алданское" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 28.05.2008.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", апелляционный суд пришел к выводу, что переход права собственности не может быть зарегистрирован на основании соглашения об отступном от 28.05.2008.
Постановлением от 6 февраля 2012 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Основанием для отмены принятого по делу судебного акта явилось нарушение апелляционным судом норм процессуального права, регулирующих полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных актов, и рассмотрение дела по правилам первой инстанции по существу спора без учета фактических обстоятельств спора и доводов апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска и обязании ПО "Усть-Алданское" исполнить обязательства по соглашению об отступном от 28.05.2008, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины, в пользу истца — 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из норм гражданского законодательства об обязательствах, толкования условий соглашения об отступном от 28.05.2008, вопрос о законности которого рассмотрен в рамках дела N А58-784/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Установив преюдициальность обстоятельств, установленных при судебном производстве по указанному делу, арбитражный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика об оспаривании данного соглашения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПО "Усть-Алданское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 21 марта 2012 года отменить, оставить в силе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указывает на отсутствие возможности исполнения судебного акта ввиду того, что ПО "Усть-Алданское" не является собственником земельного участка — предмета оспариваемого ответчиком соглашения об отступном.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уйгу" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Истцом на основании статей 307, 309, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования об обязании ПО "Усть-Алданское" исполнить обязательства по соглашению об отступном от 28.05.2008, а именно — переоформить (подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу) на земельные участки, расположенные по адресам: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 35 и ул. Мигалкина, 53.
Указанное соглашение заключено между ПО "Усть-Алданское" (должник) и ООО "Уйгу" (кредитор) в целях прекращения всех обязательств должника перед кредитором, вытекающих из акта сверки от 16.05.2008 согласно договору от 11.01.2008, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного — вышеуказанных земельных участков.
Неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 3.1 соглашения от 28.05.2008 с учетом дополнительного соглашения обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельные участки и переоформить имущество на кредитора послужило основанием для обращения ООО "Уйгу" в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу: действительность заключенного между истцом и ответчика соглашения об отступном от 28.05.2008, наличие соответствующего условия соглашения, на необходимость исполнения которого указывает истец, факт неисполнения ответчиком данного условия.
Возможность удовлетворения исковых требований, основанных на указанных нормах материального права, зависит от доказанности истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования, в совокупности.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Действительность соглашения от 28.05.2008 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу А58-784/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению конкурсного управляющего ПО "Усть-Алданское" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 28.05.2008, имеющими согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Пунктом 3.1 соглашения об отступном предусмотрена обязанность должника переоформить имущество — земельные участки, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.
Дополнительным соглашением к соглашению об отступном от 28.05.2008 стороны согласовали внесение в соглашение пункта 2.5 об обязании должника оформить правоустанавливающие документы на передаваемые объекты для последующей перерегистрации прав на кредитора.
Из изложенного следует, что заключенное между сторонами спора соглашение о предоставлении отступного предусматривает возникновение на стороне должника обязательства передать кредитору недвижимое имущество с переоформлением вещных прав на него в установленном законом порядке.
Установив, что предусмотренная условиями договора обязанность ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу о понуждении ПО "Усть-Алданское" к предоставлению исполнения.
При таких фактических обстоятельствах дела, вывод апелляционного суда об обоснованности иска сделан при правильном применении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А58-588/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ПО "Усть-Алданское" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 — 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А58-588/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с потребительского общества "Усть-Алданское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.М.СОКОЛОВА

Судьи: Н.А.ГОРЯЧИХ А.И.РУДЫХ