Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А33-13464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Люди в новом" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А33-13464/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пономарев Валерий Леонидович (ОГРН 304246107500032, далее — индивидуальный предприниматель Пономарев В.Л.) обратился к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Глебову Игорю Феликсовичу (ОГРН 304246618300051, далее — индивидуальный предприниматель Глебов И.Ф.), к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Люди в новом" о взыскании 6 800 000 рублей по договору поставки от 05.08.2008 N О08/12-Р/509 и по договору уступки права требования от 01.08.2011 N О08/12-Р/509.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Титов Юрий Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Сумма 6 800 000 рублей взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Глебова И.Ф. и ООО Компания "Люди в новом" в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева В.Л.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года апелляционная жалоба ООО Компания "Люди в новом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-13464/2011 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.
В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А33-13464/2011 Арбитражного суда Красноярского края ООО Компания "Люди в новом" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права — статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку согласно условиям договора он подлежал рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Индивидуальный предприниматель Пономарев В.Л. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, дополнительно уведомлены телеграммами.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением от 31 января 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО Компания "Люди в новом" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.
Причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, ООО Компания "Люди в новом" не приведено.
Ссылка заявителя на то, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, но судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не является уважительной причиной подачи повторной апелляционной жалобы.
В случае, если ООО Компания "Люди в новом" полагало, что имелись основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оно не было лишено возможности обжаловать определение о возвращении на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы. Общество данным правом не воспользовалось.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ООО Компания "Люди в новом" не назвало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-13464/2011 правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, поскольку ответчики не были лишены возможности заявить о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции, однако данных процессуальных действий не совершили.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А33-13464/2011 Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А33-13464/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи: Т.П.ВАСИНА О.А.ПОПОВ