Требование: О принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции

Обстоятельства: Ответчик не исполнил добровольно обязанность по демонтажу рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции истек, правовые основания для размещения рекламной конструкции без действующего разрешения отсутствуют.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А33-12183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Валеева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-12183/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Валееву Николаю Викторовичу (ОГРН 304246608600015, ИНН 246001229885, далее — индивидуальный предприниматель Валеев Н.В.) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 35 "Г", 48 м от юго-западного торца здания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года решение от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-12183/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пунктов 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе".
По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика отсутствует юридическая возможность получить разрешение в соответствии с новым порядком, установленным Федеральным законом "О рекламе".
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на день рассмотрения настоящего иска разрешение на установку рекламной конструкции являлось действующим.
Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14838 — 14840).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение от 16.09.2005 N 18186 на распространение наружной рекламы путем установки наземного двухстороннего рекламного щита с подсветкой размером 6.0 x 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 35 "Г", 48 м от юго-западного торца здания. Срок действия указанного разрешения установлен до 24.09.2006.
Указывая на обязанность индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. демонтировать рекламную конструкцию, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок разрешения на установку спорной рекламной конструкции истек, правовые основания для размещения рекламной конструкции без действующего разрешения отсутствуют.
При проведении проверки сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска установлен факт размещения по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 35 "Г", 48 м от юго-западного торца здания, рекламной конструкции без действующего разрешения (акт от 14.07.2011).
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что у индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 35 "Г", 48 м от юго-западного торца здания.
Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 24.09.2006 указанной рекламной конструкции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 19 Федерального закона "О рекламе", статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Управления наружной рекламы администрации города Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции, срок действия разрешения на размещение которой истек, а основанием иска — отказ собственника рекламной конструкции от ее добровольного демонтажа.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").
Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии действующего разрешения на ее установку.
У собственника рекламной конструкции — индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. — разрешение отсутствует, срок ранее выданного разрешения на распространение наружной рекламы истек.
С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции исковые требования удовлетворены правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика юридической возможности получить разрешение в соответствии с новым порядком, установленным Федеральным законом "О рекламе", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку. Обстоятельства законности действий или бездействия органов местного самоуправления в сфере обеспечения действия нового порядка установки рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Федерального закона "О рекламе", не относятся к предмету настоящего спора. Ответчик вправе обратиться в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что на день рассмотрения настоящего иска разрешение на установку рекламной конструкции являлось действующим, противоречит материалам дела и положениям Федерального закона "О рекламе".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-12183/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-12183/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи: Т.П.ВАСИНА О.А.ПОПОВ