Требование: О взыскании убытков в качестве компенсации за предоставленные жилые помещения

Обстоятельства: Истец ссылается на понесенные убытки в размере стоимости квартир, предоставленных сотрудникам милиции по договорам о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, предоставив жилые помещения, истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилья, ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы истцу не компенсировал.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2012 по делу N А74-1942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 года по делу N А74-1942/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Журба Н.М.; апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, далее — Минфин России) с иском о взыскании 3000000 рублей убытков в качестве компенсации за предоставленные жилые помещения участковым уполномоченным милиции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (ОГРН 1021900538660, далее — МВД по Республике Хакасия).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 72, 132 и 133 Конституции Российской Федерации статьи 12, 15, 16, 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84, 85, 130, 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее — Закон о милиции), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, пункты 16, 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.
Решение и постановление мотивированы наличием у федерального органа государственной власти обязанности компенсировать администрации ее расходы по предоставлению жилья работникам милиции, размер которых истцом доказан.
В кассационной жалобе ее заявитель просит проверить законность судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами статей 15, 125 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство внутренних дел России, поскольку оно является главным распорядителем бюджетных средств, кроме того истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности по возмещению убытков.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13679 — 13680, 13682), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание убытков, понесенных администрацией в связи с понуждением в судебном порядке к исполнению обязанности по приобретению квартир стоимостью 3000000 рублей для участковых уполномоченных милиции. Правовым основанием указаны положения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона о милиции.
Арбитражные суды, взыскивая с казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования стоимость квартир, исходили из обоснованности предъявленных требований как по праву, так и по размеру.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Как установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 12 и 15), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции — не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 2280/10, имеющего указание на общеобязательное для арбитражных судов толкование норм права, статья 30 Закона о милиции устанавливает взаимные обязанности органов местного самоуправления — по предоставлению сотрудникам милиции жилья и федеральных органов государственной власти — по компенсации затрат, понесенных органами местного самоуправления.
Арбитражными судами установлено, что администрация города, выделив из средств бюджета муниципального образования 3000000 рублей, исполнила свою обязанность по безвозмездному предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции Матвееву Виталию Геннадьевичу, Матвееву Евгению Геннадьевичу и Воронич Михаилу Валерьевичу.
Минфин России встречную обязанность по компенсации понесенных администрацией затрат не исполнил.
Поскольку механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, арбитражные суды, установив данные обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что осуществление спорных выплат за счет средств бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков, а Минфин России является надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пробел в законодательном регулировании не может служить препятствием к разрешению спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа — Министерства финансов России.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что расходы, понесенные администрацией, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел России, обоснованно отклонен арбитражными судами как несостоятельный. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел России выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Судами правомерно указано на отсутствие оснований для применения положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как иск по настоящему делу не основан на факте причинения вреда истцу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.
Доводы Минфина России об отсутствии противоправности поведения, вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшими у администрации убытками и бездействием ответчика были предметом оценки и исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для иной оценки данных доводов у кассационного суда не имеется.
Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений лицам, определенным в Законе о милиции, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования о возмещении понесенных истцом убытков за счет средств казны Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в его бездействии отсутствует противоправность, поскольку Министерством внутренних дел России не были поданы соответствующие требования о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений сотрудникам милиции, отклоняются как не имеющие правового значения при наличии у Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа обязанности компенсировать указанные расходы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 года по делу N А74-1942/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И.РУДЫХ

Судьи: Н.М.ВОРОБЬЕВА Н.А.ГОРЯЧИХ