Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2010 по делу N А19-12603/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.,
при участии представителей Администрации Ангарского муниципального образования Бондарчука Константина Сергеевича (доверенность N 2/15-1683 от 04.08.2011), производственного кооператива "Телетон" Олейниковой Екатерины Александровны (доверенность от 18.10.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-12603/10 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

Производственный кооператив "Телетон" (далее — кооператив) (ИНН 3801008960) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского муниципального образования (далее — администрация) (ИНН 3801022058) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 404,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 8, помещение 32.
В обоснование заявленного требования кооператив указал на то, что объект недвижимости передан ему по соглашению от 07.08.1995 в качестве отступного акционерным обществом "Ангарские телекоммуникационные сети" (далее — общество), которое в свою очередь получило названное имущество в качестве вклада в уставный капитал одним из учредителей — администрацией по акту приема-передачи от 01.12.1992. С 1995 года истец пользуется объектом недвижимости. Расхождения в площади нежилого помещения, указанного в соглашении об отступном от 07.08.1995 и в техническом паспорте помещения, препятствуют государственной регистрации права собственности кооператива на спорный объект.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу N А19-11820/2007).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года определение от 7 октября 2010 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой на положения Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", пункты 15, 16 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, и мотивирован тем, что с момента передачи имущества в уставный капитал АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" у последнего возникло право собственности на объект недвижимости и общество правомерно им распорядилось, передав его истцу в качестве отступного по соглашению от 07.08.1995 — до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о возникновении у АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" права собственности на спорный объект недвижимости и о нераспространении исковой давности на требование, заявленное в рамках настоящего дела. Кроме того суд при рассмотрении спора вышел за пределы предъявленных исковых требований, так как истцом было предъявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на недвижимость.
Ответчик отклонил доводы, указанные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации о признании права собственности на нежилое помещение площадью 410,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 8/8а. Решением от 29 июля 2008 года по делу N А19-11820/2007 истцу было отказано в удовлетворении иска. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Спорное по делу N А19-11820/2007 нежилое помещение площадью 410,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 8/8а и нежилое помещение усл. N 38-38-02/019/2007-649 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 8, помещение 32 площадью 404,5 кв.м, в отношении которого истцом по настоящему делу заявлено о признании права собственности, является одним и тем же объектом недвижимости (согласно постановлению главы города Ангарска N 451 от 21.05.2007 адрес указанного помещения "г. Ангарск, 8 микрорайон, 8/8а" изменен на "г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 8, помещение 32"). При этом истец в рамках дела N А19-11820/2007 указал, что объект недвижимости передан ему на основании соглашения об отступном от 07.08.1995 от акционерного общества "Ангарские телекоммуникационные сети", владевшего на праве собственности спорным помещением как переданным в уставный капитал администрацией.
Таким образом имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А19-11820/2007, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции по настоящему делу при установлении в производстве аналогичного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям должен был руководствоваться нормой пункта 1 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Однако судом первой инстанции вышеуказанные нормы процессуального права не были применены, спор рассмотрен по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
То есть тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон (субъективный состав), предмета (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику).
Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого решения уже имелся судебный акт, принятый по аналогичному спору между теми же лицами, решение суда от 29 апреля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене в порядке пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу — прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Наличие расхождений в площадях спорного объекта в различных документах не влечет изменения основания и предмета иска по заявленному истцом требованию.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 274, 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-12603/10 отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи: А.О.ЗУЕВ А.Н.ЛЕВОШКО