Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие (отсутствие) приборов учета, не предложено истцу представить доказательства, подтверждающие количество отпущенной (полученной) воды и принятых сточных вод за спорный период, а также арифметический расчет стоимости оказанных услуг

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А19-16745/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Видсервис" Климова Николая Михайловича (доверенность N 15 от 11.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Видсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-16745/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации" (далее — ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Видсервис" (далее — ООО "Видсервис") о взыскании 3 544 351 рубля 31 копейки задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод по договору N 386 от 01.06.2008 за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 и 214 280 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 14.09.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика оплатить стоимость холодной воды и приему сточных вод за спорный период, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 9 октября 2009 года ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права — статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права — статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, энергоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" как истцом по делу не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе первичные документы, отражающие объемы (количество) водопотребления и сброшенных сточных вод.
ОАО "Иркутскэнерго" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10843), однако представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 386 от 01.06.2008, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.4 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает потребителю холодную воду и принимает от него сточные воды, абонент — оплачивает полученный (отпущенный) ресурс.
Истец в период с 01.02.2009 по 30.06.2009 отпустил ответчику холодную воду и принял от него сброшенные сточные воды.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем как возникшие в связи с неисполнением последним обязательств по договору на приобретение ресурсов и (или) водоотведение, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Между тем, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт незаконным как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не отвечающий требованиям положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования данные вопросы; не истребовал у истца доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, не исследовал и не дал оценки условиям заключенного между сторонами договора относительно определения количества и стоимости отпущенного (принятого) ресурса, а также имеющимся доказательствам с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не проверил и не обосновал расчет задолженности (основного долга и процентов).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере является преждевременным.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; установить наличие или отсутствие приборов учета; предложить истцу представить доказательства, подтверждающие количество отпущенной (полученной) воды и принятых сточных вод за спорный период, а также арифметический расчет стоимости оказанных услуг исходя из условий договора и действующего законодательства; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить расчет стоимости потребленной холодной воды и принятых сточных вод (в том числе примененный тариф, правомерность включения налога на добавленную стоимость), а также процентов; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-16745/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи: А.И.РУДЫХ Л.М.СОКОЛОВА