Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Видсервис" Климова Николая Михайловича (доверенность N 15 от 11.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Видсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-16745/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации" (далее — ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Видсервис" (далее — ООО "Видсервис") о взыскании 3 544 351 рубля 31 копейки задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод по договору N 386 от 01.06.2008 за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 и 214 280 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 14.09.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика оплатить стоимость холодной воды и приему сточных вод за спорный период, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 9 октября 2009 года ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права — статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права — статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, энергоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" как истцом по делу не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе первичные документы, отражающие объемы (количество) водопотребления и сброшенных сточных вод.
ОАО "Иркутскэнерго" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10843), однако представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 386 от 01.06.2008, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.4 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает потребителю холодную воду и принимает от него сточные воды, абонент — оплачивает полученный (отпущенный) ресурс.
Истец в период с 01.02.2009 по 30.06.2009 отпустил ответчику холодную воду и принял от него сброшенные сточные воды.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем как возникшие в связи с неисполнением последним обязательств по договору на приобретение ресурсов и (или) водоотведение, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Между тем, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт незаконным как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не отвечающий требованиям положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования данные вопросы; не истребовал у истца доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, не исследовал и не дал оценки условиям заключенного между сторонами договора относительно определения количества и стоимости отпущенного (принятого) ресурса, а также имеющимся доказательствам с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не проверил и не обосновал расчет задолженности (основного долга и процентов).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере является преждевременным.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; установить наличие или отсутствие приборов учета; предложить истцу представить доказательства, подтверждающие количество отпущенной (полученной) воды и принятых сточных вод за спорный период, а также арифметический расчет стоимости оказанных услуг исходя из условий договора и действующего законодательства; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить расчет стоимости потребленной холодной воды и принятых сточных вод (в том числе примененный тариф, правомерность включения налога на добавленную стоимость), а также процентов; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-16745/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи: А.И.РУДЫХ Л.М.СОКОЛОВА