Заявление о ликвидации юридического лица правомерно удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что стоимость чистых активов юридического лица составляла меньшую сумму по сравнению с уставным капиталом, при этом отсутствовала тенденция к увеличению стоимости чистых активов, в связи с чем суд принял решение о ликвидации юридического лица, возложив обязанности по осуществлению ликвидационных процедур на одного из его учредителей

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А19-14282/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью фирмы "Братск-Экология" Муштаковой Веры Николаевны (доверенность N 28 от 15.01.2010 и паспорт),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Волошиной Олеси Сергеевны (доверенность N 08-02.1/6 от 11.01.2010 и служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Братск-Экология" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-14282/09 (суд первой инстанции — Колосов В.И.),

установил:

определением от 20 июля 2009 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее — Инспекция ФНС по ЦО г. Братска) о ликвидации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью фирмы "Братск-Экология", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023800837334 и юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, а/я 27 промплощадка ОАО "БрАЗ" (далее — ООО фирма "Братск-Экология").
Предъявленное требование мотивировано тем, что на основании бухгалтерских балансов, представленных ООО фирмой "Братск-Экология", Инспекцией ФНС по ЦО г. Братска произведен расчет чистых активов за 2007 год, 2008 год и за 1 квартал 2009 года, стоимость которых составила, соответственно, — 546.000 рублей, — 555.000 рублей и — 555.000 рублей при уставном капитале в 10.000 рублей, в связи с чем общество, допустившее нарушение пунктов 90, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, является убыточным и подлежит ликвидации.
Определением от 20 июля 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель ООО фирмы "Братск-Экология" Буфалов Геннадий Иванович.
Решением от 16 сентября 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 18 ноября 2009 года ООО фирма "Братск-Экология" ликвидировано, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на Буфалова Г.И.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО фирма "Братск-Экология" просит отменить решение от 16 сентября 2009 года, привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Экология" (далее — ООО "Сиб-Экология") в качестве второго ответчика и принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 16 сентября 2009 года принято с нарушением статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражному суду следовало по собственной инициативе привлечь в качестве ответчика ООО "Сиб-Экология", являющегося вторым участником ликвидированного общества.
Инспекция ФНС по ЦО г. Братска в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что кассационная жалоба подписана от имени ООО фирма "Братск-Экология" гр. Козловским В.В. являющимся неуполномоченным лицом, поскольку в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, выступает Стеценко Л.А.; о том, что суд вправе привлечь к участию в деле о ликвидации юридического лица как одного, так и нескольких его учредителей.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО фирма "Братск-Экология" и Инспекция ФНС по ЦО г. Братска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители Муштакова В.Н. и Волошина О.С. явились в суд кассационной инстанции.
Гр. Буфалов Г.И. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства: Иркутская область, г. Братск, ул. Советская, 27 — 54, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц и в пункте 3.1.2 Устава ООО фирма "Братск-Экология", утвержденного 06.10.2005 в новой редакции внеочередным общим собранием участников, и по которому ответчику доставлялась почтовая корреспонденция, адресовавшаяся на его имя Арбитражным судом Иркутской области. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (телеграфные уведомления N 566/01507, 566/00905).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гр. Буфалов Г.И. считается извещенным надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2010 до 12 часов 30 минут 28.01.2010, о чем сделано публичное извещение.
В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ООО фирма "Братск-Экология" Муштакова В.Н.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие гр. Буфалова Г.И., в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель ООО фирма "Братск-Экология" Муштакова В.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции ФНС по ЦО г. Братска Волошина О.С. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 16 сентября 2009 года.
Удовлетворяя заявление регистрирующего органа, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктами 2, 3 статьи 61, пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 03-6/пз, который применяется, в том числе при расчете стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, исходил из того, что стоимость чистых активов ООО фирма "Братск-Экология" в 2007 году, 2008 году и в первом полугодии 2009 года составляла меньшую сумму по сравнению с уставным капиталом, при этом отсутствовала тенденция к увеличению стоимости чистых активов, в связи с чем принял решение о ликвидации юридического лица, возложив обязанности по осуществлению ликвидационных процедур на одного из его учредителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, деятельности, противоречащей ее уставным целям.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Установив наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции ФНС по ЦО г. Братска о ликвидации ООО фирма "Братск-Экология".
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая правомерности выводов о наличии оснований для ликвидации ООО фирма "Братск-Экология", содержащихся в решении от 16 сентября 2009 года, выражает несогласие с возложением обязанности по осуществлению ликвидационных процедур на одного из учредителей.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Названная норма права, предусматривающая возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, не устанавливает обязанности суда по решению данного вопроса, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения от 16 сентября 2009 года, не нашли своего подтверждения.
Решение о ликвидации ООО фирма "Братск-Экология" с возложением обязанности по ликвидации на одного из его учредителей не противоречит положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует проведению процедуры ликвидации названного юридического лица в соответствии со статьями 61 — 64 этого же Кодекса после принятия решения о его ликвидации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-14282/09, является законным, так как оно принято с соблюдением требований законодательства, без нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса решение от 16 сентября 2009 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Доводы Инспекции ФНС по ЦО г. Братска о подписании кассационной жалобы неуполномоченным лицом не могут повлечь прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку указанный недостаток был устранен ее заявителем после оставления кассационной жалобы без движения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ООО "Сиб-Экология" за ООО фирма "Братск-Экология" в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 380 от 16 ноября 2009 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-14282/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Н.УМАНЬ

Судьи: О.Н.БУРКОВА Н.В.НЕКРАСОВА