Иск о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворен правомерно, поскольку сторонами договора определена форма расчета за выполнение по данному договору работы денежными средствами на расчетный счет субподрядчика, дополнительных соглашений об изменении порядка и формы оплаты между сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, доказанными материалами дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А19-14151/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евросибстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс" Шатабилова Александра Дмитриевича (доверенность от 22.01.2010 и доверенность N 9 от 25.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-14151/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс" (далее общество "Алтэкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" (далее общество "АрхиДомСтрой") о взыскании 3 486 000 рублей задолженности по договору субподряда N 28/08-П от 20.06.2008.
Арбитражным судом Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евросибстрой".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года иск удовлетворен. С общества "АрхиДомСтрой" в пользу общества "Алтэкс" взыскано 3 474 000 рубля основного долга.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "АрхиДомСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что, удовлетворяя требования истца — общества "Алтэкс", суд первой инстанции неверно применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При применении указанной правовой нормы суд не учел, что получая товар фактически на сумму имеющихся у общества "АрхиДомСтрой" обязательств, не производя оплату за полученные материалы, третье лицо — общество "Евросибстрой" тем самым и становится стороной, заявившей о зачете обязательства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15498), своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель истца и третьего лица в заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Между обществом "АрхиДомСтрой" (генподрядчик) и обществом "Евросибстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 28/08-П от 20.06.2008, в соответствии с которым общество "Евросибстрой" обязалось выполнить своими силами, средствами, механизмами, материалами работы по ремонту асфальтового покрытия дорог г. Усолье-Сибирское, а ответчик (генподрядчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В пункте 2.1 договора стороны установили стоимость работы в сумме 4 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ предусмотрена денежными средствами в следующем порядке: 10% аванс от общей стоимости договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, последующая оплата поэтапно в течение 20-и рабочих дней с момента предъявления акта КС-2 и справки КС-3.
Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязанности по оплате стоимости работ.
Общество "Евросибстрой" по договору об уступке права требования от 01.06.2009 уступило обществу "Алтэкс" права требования к обществу "АрхиДомСтрой" на сумму 3 486 000 рублей, вытекающие из договора субподряда N 28/08-П от 20.06.2008, что явилось основанием для обращения общества "Алтэкс" в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что сторонами договора определена форма расчета за выполненные по данному договору работы денежными средствами на расчетный счет субподрядчика. Дополнительных соглашений об изменении порядка и формы оплаты между сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, доказанными материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый судебный акт Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.
Истец обратился в арбитражный суд, предъявив к взысканию основной долг в сумме 3 747 000 рублей по договору N 28/08 от 20.06.2008. Право требования у общества "Алтэкс" к ответчику возникло на основании договора об уступке права требования от 01.06.2009.
Договор уступки требования отвечает требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим перемену лиц в обязательстве.
Обязательства между цедентом и ответчиком возникли из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, по договору подряда заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ и основанием для возникновения данного обязательства является сдача результата работ подрядчиком.
Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором субподряда стоимость работ составляет 4 500 000 рублей.
Факт выполнения обществом "Евросибстрой" работ по договору субподряда N 28/08-П от 20.06.2008 подтверждается подписанными сторонами актом N 1 от 05.09.2008 о приемке выполненных работ за август 2008 года на сумму 4 500 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.09.2008 на сумму 4 500 000 рублей. Ответчику был выставлен счет-фактура N 214 от 05.09.2008.
С учетом предоплаты ответчик уплатил 1 014 000 рублей, сумма задолженности составляет 3 486 000 рублей.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 52 188 рублей 42 копейки, ссылаясь на то, что на сумму 3 413 411 рублей 42 копейки им были поставлены обществу "Евросибстрой" материалы по товарной накладной N 87 от 26.09.2008.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную ответчиком товарную накладную пришел к выводу, что поставленные ответчиком материалы не могли использоваться ответчиком для выполнения работ по договору субподряда от 20.06.2008.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание условие пункта 2.2 договора субподряда N 28/08-П от 20.06.2008, предусматривающего, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 3 474 000 рублей, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в данной сумме.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно неправильного применения судом первой инстанции статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не заявлялось о зачете оплаты выполненных работ путем встречного требования об оплате поставленного материала, в связи с чем обязательства ответчика не могут считаться прекращенным зачетом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-14151/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года по делу N А19-14151/09 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н.БУРКОВА

Судьи: Н.В.НЕКРАСОВА И.Н.УМАНЬ