Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на дату принятия решения о предстоящей ликвидации общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 310-КГ16-14497 по делу N А68-5450/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по делу N А68-5450/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны (далее — предприниматель) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее — налоговый орган, инспекция) об исключении общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЬ-ТРАНС" (далее — общество) из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) и обязании восстановить общество в ЕГРЮЛ путем внесения записи о признании недействительной записи от 06.10.2014 N 2147154396805 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Загорцевой Яны Дмитриевны,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации 11.06.2014 вынесено решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Решение опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 18.06.2014 часть 2 N 22 (482) с указанием всех необходимых сведений.
Запись об исключении общества как прекратившего свою деятельность юридического лица внесена в реестр 06.10.2014.
Считая исключение общества из ЕГРЮЛ незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.
Принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, суды пришли к выводу о правомерном исключении налоговым органом недействующего юридического лица из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.
Вывод судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении Закона о регистрации.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Журавлевой Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА