Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС, поскольку уплата в бюджет НДС, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, является условием, при выполнении которого налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога от стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А33-15568/06-Ф02-3042/07 по делу N А33-15568/06

от 3 июля 2007 г.
Дело N А33-15568/06-Ф02-3042/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 26 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15568/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чадо" (далее — общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2006 N 357 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1050868 рублей по объекту незавершенного капитального строительства, не введенному в эксплуатацию (пункт 2.1 решения)
Решением суда от 26 октября 2006 года заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали нормы материального права.
Обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация за апрель 2006 года, в которой заявлена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, в размере 1189424 рублей. Указанная сумма сформировалась при отражении по строке 210 в качестве вычета суммы налога, исчисленной при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, уплаченной в бюджет и подлежащей вычету в размере 1051183 рублей.
Налоговая инспекция решением N 357 от 26 июля 2006 года отказала обществу в возмещении налога в сумме 1050868 рублей в связи с тем, что объект строительно-монтажных работ не введен в эксплуатацию.
Однако в данную сумму обществом были включены не только суммы налога, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, но и сумма налога, исчисленного со стоимости самого объекта незавершенного строительства (в отношении которого и производились строительно-монтажные работы).
В соответствии со справкой Федеральной регистрационной службы стоимость объекта незавершенного строительства, указанная в договоре купли-продажи, составила 4750000 рублей. В эту сумму входит налог на добавленную стоимость в размере 724576 рублей. К вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в стр. 210 общество имело право поставить только сумму 326607 рублей = 1051183 рубля — 724576 рублей. Данная сумма и будет являться суммой налога, исчисленной при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Соответственно, отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 724576 рублей является правомерным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном 25 июня 2007 года, не согласилось с доводами налоговой инспекции.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 3 июля 2007 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Из материалов дела следует, что общество приобрело объект незавершенного строительства по договору купли-продажи N 2/05 от 10.02.2005 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24ДС N 005099 от 29.04.2005). И проводит строительно-монтажные работы собственными силами для собственного потребления.
Абзацем 3 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" N 119-ФЗ от 22.07.2005, вступившего в законную силу с 01.01.2006) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которых подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Федеральным законом "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", действующим с 01.01.2006, внесены изменения в порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при строительно-монтажных работах, в связи с чем в статье 3 Закона указаны переходные положения, касающиеся уплаты и принятия к вычету сумм налога по строительно-монтажным работам. Суммы налога, не исчисленные налогоплательщиками по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ.
Руководствуясь указанной нормой общество в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года исчислило налог на добавленную стоимость от стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления и отразило сумму налога по строке 250 налоговой декларации в размере 1050868 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет, а не фактом введения в эксплуатацию объекта завершенного капитального строительства, на что указала налоговая инспекция в оспариваемом решении как на основание для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Факт уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года путем проведения налоговой инспекцией зачета имеющейся переплаты по налогу подтвержден письмом налоговой инспекции от 22.03.2006 N 14-41/7813.
Как следует из материалов дела, общество в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в качестве налоговых вычетов по строке 210 указало сумму налога, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 1051183 рублей. В данную сумму налоговых вычетов обществом включена, в том числе, сумма налога, исчисленная в декабре 2005 года от стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 1050868 рублей.
Особенности определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в 2005 году определены пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", в соответствии с которым налоговая база определяется как стоимость фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года.
Вычетам подлежит сумма налога, исчисленная как соответствующая налоговой ставке процентная доля стоимости фактических расходов на объем строительно-монтажных работ, а не сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата в бюджет налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации является условием, при выполнении которого налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога от стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, исчисленные в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о необоснованном отказе налоговой инспекции в возмещении обществу 1050868 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года.
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При обращении в суд округа с кассационной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за кассационное рассмотрение в сумме 1000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15568/06 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи: Т.В.БЕЛОНОЖКО Н.Н.ПАРСКАЯ